死亡賠償金，也稱死亡補(bǔ)償費(fèi)，是指受害人因各種非正常事故或死亡的，由相關(guān)責(zé)任人按照一定的標(biāo)準(zhǔn)給予死者家屬的一定數(shù)量的賠償。既包括死者喪葬費(fèi)用也包括其親屬的精神撫恤金等各種賠償。而死亡賠償金系對(duì)于死者死亡后給予死者近親屬的補(bǔ)償，系在死者死亡后取得的財(cái)產(chǎn)，因此，并不屬于遺產(chǎn)，不能按照繼承處理。而對(duì)于死亡賠償金的具體分配，則是參照適用《繼承法》關(guān)于第一順序繼承人的規(guī)定進(jìn)行確定有權(quán)分得死亡賠償金的近親屬范圍，即父母、配偶、子女。而在確定范圍之后，還將面臨的問題便是在這些近親屬之間如何分割？平均分割還是由法院根據(jù)近親屬與死者的遠(yuǎn)近親疏關(guān)系酌情確定可分得得比例？

實(shí)務(wù)中，絕大多數(shù)案例均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)近親屬與死者的遠(yuǎn)近親疏關(guān)系酌情確定可分得得比例。但，如若父母雙方已經(jīng)離婚的，未成年子女非正常死亡所得的死亡賠償金，未直接撫養(yǎng)的父或母是否有權(quán)分得死亡賠償金？可分得比例是否應(yīng)當(dāng)酌情減少？

一、父母離婚后，沒有證據(jù)證明未直接撫養(yǎng)子女一方未盡撫養(yǎng)義務(wù)的，其依法有權(quán)分得子女的死亡賠償金

相關(guān)案例：祿勸彝族苗族自治縣人民法院（2014）祿民初字第58號(hào)《馬有香與周光文財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一審民事判決書》

案情簡(jiǎn)介：原、被告曾系夫妻關(guān)系。2011年10月19日本院以（2011）祿民初字第807號(hào)《民事判決書》，判決：原、被告離婚；原、被告所生女兒周草元、兒子周清元由本案被告周光文撫養(yǎng)，由本案原告馬有香每月給付撫養(yǎng)費(fèi)200元，至女兒周草元、兒子周清元獨(dú)立生活時(shí)止。原告至今未給付子女撫養(yǎng)費(fèi)。2013年7月9日被告將兒子周清元從原告身邊帶回老家生活。2013年8月5日原、被告所生兒子周清元在祿勸大白巖發(fā)電有限責(zé)任公司所屬大白巖電站溺水身亡。2013年8月19日在祿勸彝族苗族自治縣九龍鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)及相關(guān)部門的調(diào)解下，被告及祿勸大白巖發(fā)電有限責(zé)任公司達(dá)成賠償協(xié)議：祿勸大白巖發(fā)電有限責(zé)任公司賠償周清元喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償金等相關(guān)補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)55000元，該賠償金已被被告領(lǐng)取。被告支出辦理周清元的喪葬費(fèi)用16610元。另查明：原、被告離婚后，兒子周清元上學(xué)時(shí)跟隨原告在原告娘家生活。

法院觀點(diǎn)：喪葬費(fèi)是用來安葬死者遺體的費(fèi)用。被告支出周清元的喪葬費(fèi)用16610元，因原告當(dāng)庭表示認(rèn)可，故應(yīng)在本案賠償金總額中予以扣除。死亡補(bǔ)償金的性質(zhì)相當(dāng)于死亡賠償金，該賠償金是加害人給付給受害人近親屬用以彌補(bǔ)其因失去受害人而遭受的可得利益損失，是一種經(jīng)濟(jì)賠償，不屬于死者遺產(chǎn)，故不能適用繼承法來予以調(diào)整。父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。在一方撫養(yǎng)的子女死亡時(shí)，離婚后的父母雙方都有權(quán)主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)，繼而對(duì)死亡賠償金都有一定的受益權(quán)。如果離婚后的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)，長(zhǎng)年置子女生活、學(xué)習(xí)、疾病等事務(wù)不理，或者曾有虐待子女等惡習(xí)的。如其主張分配子女死亡賠償金，因其未盡撫養(yǎng)子女義務(wù)，主觀上存在過錯(cuò)，故對(duì)其分配請(qǐng)求權(quán)不予支持。本案原、被告經(jīng)本院判決離婚，且兒子周清元由本案被告撫養(yǎng)，由本案原告給付撫養(yǎng)費(fèi)。雖然原告經(jīng)庭審核實(shí)未給付撫養(yǎng)費(fèi)，但兒子周清元在原、被告離婚后長(zhǎng)時(shí)間跟隨原告生活，故原告已盡了撫養(yǎng)義務(wù)。為此，原告有向被告主張分配兒子周清元死亡賠償金的權(quán)利。鑒于周清元死亡情況特殊，確需支出日夜看守尸體費(fèi)用，但被告主張的看守尸體費(fèi)用過高，本院根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏?，并結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定看守17天，每天24小時(shí)由6人看守，每人每天看守費(fèi)用100元，費(fèi)用合計(jì)10200元。在被告因周清元死亡后獲得的各項(xiàng)賠償中，扣除被告支付的喪葬費(fèi)用及守護(hù)尸體費(fèi)用后，余額部分（28190元）應(yīng)由原、被告平均分割。被告未能舉證證實(shí)原告無權(quán)參與分配的法定情形存在，故本院對(duì)被告的辯解主張依法不予支持。原告主張的請(qǐng)求中未扣除被告支出的費(fèi)用，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法部分予以支持。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

上述案例中，雖父母雙方離婚，但雙方均已盡撫養(yǎng)義務(wù)，依法均有權(quán)分得子女的死亡賠償金。且離婚后，子女均有單獨(dú)隨同任一方生活過，因此在分配比例上應(yīng)當(dāng)均等分割。但如若雙方付出的撫養(yǎng)義務(wù)差距懸殊或一方未盡撫養(yǎng)義務(wù)等，則在分割上將有所不同。實(shí)務(wù)中亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果雙方離婚的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)父母與子女的親疏關(guān)系，撫養(yǎng)關(guān)系等對(duì)撫養(yǎng)較多一方予以多分。

二、夫妻婚內(nèi)因子女死亡所獲得的死亡賠償金，離婚時(shí)未分割的，離婚后任一方均有權(quán)要求分割。

相關(guān)案例：齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2016）黑02民終425號(hào)《邢某某與邵洪全離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案二審民事判決書》

法院觀點(diǎn)：邵某甲發(fā)生事故后，船主與邢某某、邵某某達(dá)成協(xié)議，共賠償52萬元的事實(shí)清楚。該筆賠償款在邢某某與邵某某離婚時(shí)未進(jìn)行分割，現(xiàn)邢某某主張分割該筆賠償款，應(yīng)予支持。原審判決僅依照訥河市九井鎮(zhèn)三合村村民委員會(huì)出具的證明認(rèn)定邢某某在邵龍年幼時(shí)離家外出，證據(jù)不足，且邢某某對(duì)該證明的真實(shí)性不予認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條的規(guī)定“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。”因此，訥河市九井鎮(zhèn)三合村村民委員會(huì)的出具的證明未有負(fù)責(zé)人及出具證明人的簽字，不能作為證據(jù)使用。另外，原審?fù)徶?，邢某某?duì)邵某甲年幼時(shí)離家外出的事實(shí)予以否認(rèn)，僅認(rèn)為在邵某甲大約6歲時(shí)曾把邵某甲領(lǐng)走過一段時(shí)間。因此，對(duì)于賠償款52萬元，雙方應(yīng)當(dāng)平均分割。現(xiàn)邢某某已獲得15萬元，因此邵某某還應(yīng)當(dāng)給付邢某某11萬元。