驚呆！我打開“杜蕾斯的網(wǎng)站”，卻看到……||福州知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師推薦
作為一名身心健康、積極向上的大好青年，小編某日打開“杜蕾斯的網(wǎng)站”，竟然發(fā)現(xiàn)……
“杜蕾斯的網(wǎng)站”，竟然會(huì)出現(xiàn)杰士邦的內(nèi)容！
這兩家已經(jīng)“親密無間”到這種地步了嗎？
這到底是怎么回事？
原告LRC制品有限公司起訴稱，杜蕾斯（DUREX）是世界安全套第一品牌，在中國銷售多年，具有較高知名度。其是“DUREX”商標(biāo)在中國真正的權(quán)利人。同時(shí)，其通過關(guān)聯(lián)公司注冊(cè)了杜蕾斯DUREX官方網(wǎng)站www.durex.com及中文官方網(wǎng)站www.durex.com.cn對(duì)DUREX產(chǎn)品和商標(biāo)進(jìn)行宣傳。其后發(fā)現(xiàn)durex.cn域名歸屬于案外人，且該域名指向網(wǎng)站的內(nèi)容曾與杜蕾斯的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“杰士邦”官方網(wǎng)站內(nèi)容完全相同，嚴(yán)重影響了杜蕾斯品牌產(chǎn)品的正常業(yè)務(wù)， LRC公司要求該域名的持有人、域名服務(wù)商等連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失，并將域名過戶至LRC公司名下。
海淀法院經(jīng)審理，判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求，判令被告唐某將域名“DUREX.cn”轉(zhuǎn)移至LRC制品有限公司名下，被告中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心、被告廈門易名科技股份有限公司協(xié)助該項(xiàng)轉(zhuǎn)移行為，同時(shí)判令被告廈門易名網(wǎng)絡(luò)有限公司、廈門易名科技股份有限公司、李某、唐某等連帶賠償LRC制品有限公司經(jīng)濟(jì)損失18萬元及合理費(fèi)用8萬元。（文海宣）
根據(jù)LRC公司在中國的經(jīng)營活動(dòng)信息顯示，其注冊(cè)商標(biāo)最早于1988年申請(qǐng)注冊(cè)，在行業(yè)內(nèi)“DUREX”和“杜蕾斯”商標(biāo)標(biāo)識(shí)具有較高知名度，本案域名持有人曾為多人，包括廈門易名網(wǎng)絡(luò)公司，上述注冊(cè)主體在域名注冊(cè)和使用過程中，是否存在搶注行為，是否侵害到原告LRC公司的商標(biāo)在先權(quán)利，系本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
根據(jù)WHOIS查詢記錄，涉案域名注冊(cè)時(shí)間為2003年，2014年7月，登記的所有人為王某，此后經(jīng)過多次變更，最終持有人為唐某，易名科技公司及易名網(wǎng)絡(luò)公司的登記信息顯示，涉案域名是以0元價(jià)格在兩個(gè)ID之間來回轉(zhuǎn)讓，并且多次修改注冊(cè)人信息，以DUREX的知名度，上述注冊(cè)人對(duì)此不可能不了解，故上述被告的行為顯然系惡意注冊(cè)涉案域名，并相互串通將涉案域名非法轉(zhuǎn)移，在多個(gè)ID之間來回轉(zhuǎn)讓、修改，意圖規(guī)避法律責(zé)任。
（一）注冊(cè)或受讓域名的目的是為了向作為民事權(quán)益所有人的投訴人或其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當(dāng)利益；
（二）多次將他人享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志注冊(cè)為自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互聯(lián)網(wǎng)上使用其享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志；
（三）注冊(cè)或者受讓域名是為了損害投訴人的聲譽(yù)，破壞投訴人正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)，或者混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導(dǎo)公眾；
（四）其他惡意的情形。
唐某雖辯稱其先申請(qǐng)先注冊(cè)，亦應(yīng)遵循不損害他人在先合法權(quán)利的原則，在原告LRC公司已經(jīng)長期使用DUREX商標(biāo)，且已經(jīng)獲得了較高的知名度的情況下，上述域名注冊(cè)人惡意注冊(cè)并串通修改域名注冊(cè)人信息，損害了權(quán)利人的合法正當(dāng)權(quán)益，不符合公平競(jìng)爭(zhēng)和誠實(shí)信用的原則，其已經(jīng)獲得的域名應(yīng)當(dāng)返還給LRC公司。
因持有或使用域名而侵害他人合法權(quán)益的責(zé)任，由域名持有者承擔(dān)。本案中幾個(gè)被告在持有或使用涉案域名的過程中，將涉案域名用于LRC公司競(jìng)爭(zhēng)方的廣告宣傳活動(dòng)，侵害了LRC公司的合法權(quán)利。
來源：人民法院報(bào)
