因被害人過錯引發(fā)的激情犯罪是否可予從輕處罰||福州刑事律師推薦
《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》（節(jié)選）
（一）關(guān)于故意殺人、故意傷害案件
要準(zhǔn)確把握故意殺人犯罪適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)。對故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結(jié)果，還要綜合考慮案件的全部情況。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會上的嚴(yán)重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對于被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。
1.基于被害人與行為人之妻關(guān)系曖昧而實施的傷害致死案件，應(yīng)從輕處罰——肖付剛故意傷害案
案例要旨：被害人與被告人的妻子關(guān)系曖昧，被告人因此傷害被害人致其死亡的，被害人有明顯過錯，對被告人可從輕處罰，不宜判處死刑立即執(zhí)行。
審理法院：廣東省高級人民法院
來源：廣東（法信精選）
2.故意傷害致人死亡是因被害人有嚴(yán)重過錯且死亡結(jié)果由多種原因引起的，可在法定刑以下判處刑罰——閆子洲故意傷害案
案例要旨：將正在實施盜竊的犯罪分子追打致死的，法院在量刑時應(yīng)當(dāng)綜合考慮案發(fā)起因、被告人的傷害手段、犯罪時的主觀故意、危害結(jié)果的成因及社會效果等因素。對于被害人具有過錯且死亡結(jié)果由多種原因引起的，可報請最高人民法院核定在法定刑以下定罪量刑。
審理法院：河南省新蔡縣人民法院
來源：《刑事審判參考》2010年第1期
1.刑事案件中被害人過錯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
被害人過錯需要具備的條件主要有：
（1）過錯方系被害人，被告人的犯罪行為針對的必須是有過錯行為的被害人。（2）被害人必須出于故意，由于被害人過錯通常出現(xiàn)在互動性明顯的故意殺人、故意傷害等犯罪中，單純的過失行為或者不可歸咎于被害人的其他行為，不能認(rèn)定為被害人過錯。
（3）被害人須實施了較為嚴(yán)重的違背社會倫理或違反法律的行為。過錯的字面含義就包含了否定評價的內(nèi)容，被害人過錯從性質(zhì)上說就是違反法律或違背道德的行為，但是并非所有的過錯都能為刑法所評價，只有達(dá)到一定的嚴(yán)重程度才有可能被納入刑法評價體系，才可能成為酌定量刑情節(jié)。《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）明確規(guī)定被害人須有“明顯過錯”，至于是否明顯，通常應(yīng)以社會一般人的認(rèn)識判斷為標(biāo)準(zhǔn)。（4）被害人的過錯行為須侵犯了被告人的合法權(quán)利或者正當(dāng)利益。“合法權(quán)利”是法律明確規(guī)定予以保護(hù)的利益，“正當(dāng)利益”一般是指法律雖未明文規(guī)定，但根據(jù)社會倫理為公眾贊許或認(rèn)可的利益。被害人的不法或不良行為如果侵犯了被告人的合法權(quán)利或正當(dāng)利益，被告人因此對被害人實施犯罪行為的，被告人應(yīng)受譴責(zé)的程度相對減輕。
（5）被害人的過錯行為須引起被告人實施了犯罪行為或者激化了加害行為的危害程度。被害人的過錯行為既可能引發(fā)刑事犯罪發(fā)生，也可能在犯罪中激化矛盾，致使被告人提升加害程度。這里被害人的過錯行為與被告人的犯罪行為必須具備引起與被引起的因果聯(lián)系，而諸如被害人疏于防范、誤入犯罪圈套等行為，不屬于刑法意義上的被害人過錯。
確認(rèn)被害人過錯時，不僅要分析是否具備以上五點，還應(yīng)當(dāng)全面考察案件的來龍去脈、發(fā)案背景，具體情況具體分析，不可簡單套用。如果刑事犯罪的被害人故意侵犯被告人的生命權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利，該行為引發(fā)了犯罪或加重犯罪侵害程度的，通常應(yīng)當(dāng)遵照《紀(jì)要》的規(guī)定將被害人過錯作為酌定量刑情節(jié)，綜合分析被告人的主觀惡性和人身危險性進(jìn)行量刑。但是，若被害人的上述行為由于被告人的先行侵犯行為所引起，其行為屬于“以不法制不法”的，就不能簡單認(rèn)定為過錯行為。如群毆事件中，雙方均有不法行為，任何一方都存在成為加害人或被害人的可能，不能簡單地以最終結(jié)果來認(rèn)定被害人或加害人，也不能因此而認(rèn)定被害人在案件起因上具有過錯。當(dāng)然，如果加害人的先行不法或不良行為已經(jīng)中止，如群毆的一方已放棄繼續(xù)斗毆，準(zhǔn)備離開或被迫離開時，另一方仍無理糾纏，繼續(xù)實施侵害行為的，離開者在無奈情況下實施了加害行為，此時可以考慮認(rèn)定被害人存在過錯。
（摘自《刑事審判參考》2009年第3輯，最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭主辦，法律出版社2009年出版）
2.被害人過錯可以作為刑事案件量刑的情節(jié)，在案件中存在被害人過錯的，可酌情從輕處罰
在刑法學(xué)界，關(guān)于被害人過錯能否成為被告人從輕處罰的量刑情節(jié)問題，有學(xué)者持肯定態(tài)度，認(rèn)為被害人過錯的存在，與犯罪嫌疑人實施犯罪行為具有一定的關(guān)聯(lián)性，被害人過錯達(dá)到一定程度，必然會影響對犯罪嫌疑人的量刑。被害人過錯責(zé)任應(yīng)當(dāng)成為法定的量刑情節(jié)，理由如下：
（1）從我國的實際情況看，法官個體素質(zhì)的差異，導(dǎo)致實踐中對哪些情節(jié)是酌定量刑情節(jié)，在量刑時是應(yīng)當(dāng)考慮還是可以考慮，以及如何考慮，做法極不一致，容易產(chǎn)生量刑偏差。因此，應(yīng)根據(jù)需要和可能，縮小酌定量刑情節(jié)范圍，對司法實踐中經(jīng)常使用、條件具備、時機(jī)成熟的酌定量刑情節(jié)，應(yīng)盡快通過立法程序使之法定化。
（2）在司法實踐中，由于被害人過錯責(zé)任在法律上沒有明文規(guī)定，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)對被害人過錯的重視程度還不夠，往往將工作重點放在對有罪證據(jù)的收集上，忽視對犯罪嫌疑人有利證據(jù)的收集。
筆者基本贊同此種觀點的看法，認(rèn)為將被害人過錯規(guī)定為法定的量刑情節(jié)是可取的，但目前已成為被告人從輕處罰的酌定量刑情節(jié)，其理由主要在于：
（1）“過錯相抵”的法理依據(jù)。“過錯相抵”，即被侵權(quán)人的過錯與侵權(quán)人的過錯能夠進(jìn)行相互抵銷或抵減，通過對被侵權(quán)人與侵權(quán)人相互利益損害計算的方式平衡雙方的權(quán)益救濟(jì)途徑和方式，從而達(dá)到公平保護(hù)各方權(quán)益的目的。在行為人激情和義憤狀態(tài)下實施的殺人案中， 由于被害人失去了生命，所以被害人的過錯與行為人的過錯顯然是不能相互抵銷的，所以有追究行為人殺人行為法律責(zé)任的必要。但是法律在保護(hù)被害人權(quán)益的前提下，按照“過錯相抵”的基本原則，也不應(yīng)當(dāng)忽略掉對犯罪者權(quán)益的保護(hù)。在對因激情和義憤實施殺人者進(jìn)行量刑時，按照“情節(jié)較輕”處理合乎基本的“過錯相抵”法律原則。
（2）司法解釋依據(jù)。在1999年最高人民法院《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》里，涉及到有關(guān)刑事被害人有過錯如何量刑的內(nèi)容，即在故意殺人、故意傷害案件中，“對于被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ兄苯迂?zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行”。該內(nèi)容很快被各級法院作為酌定量刑情節(jié)廣泛運用，且不局限于上述兩類罪名和判處死刑的案件。一些非民間糾紛引發(fā)的案件，根據(jù)實際情況，被害人一方確有嚴(yán)重過錯，在沒有其他法定從輕減輕處罰情節(jié)時，對這一精神也予以貫徹適用。在一些非死刑案件裁量時，結(jié)合其他法定酌定情節(jié)，對被害人有嚴(yán)重過錯的也作為從輕處罰的依據(jù)。如過失致人死亡罪、交通肇事罪，強(qiáng)奸罪、非法拘禁罪等也都有相關(guān)規(guī)定，都要求將互動關(guān)系中的犯罪人因素和被害人因素作為分析案情的著眼點和歸宿，將被害人過錯作為量刑的重要根據(jù)之一。
（摘自《刑罰適用重點疑點難點問題判解研究》，孟慶華著，人民法院出版社2009年出版）
