借錢(qián)支付離婚補(bǔ)償款 不屬于夫妻共同債務(wù)||人民法院報(bào)||福州房產(chǎn)、離婚律師推薦了解

本報(bào)訊??一男子為了跟妻子順利離婚，向情人借錢(qián)支付離婚補(bǔ)償款。事后，情人將男子起訴到法院，要求男子歸還借款，其妻對(duì)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。近日，上海市第一中級(jí)人民法院終審審結(jié)這起頗為特殊的借貸案，認(rèn)為夫妻一方為離婚所需舉債不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，改判未舉債的夫妻一方不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

林奇與王倩原是夫妻，雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間，林奇就與張英有了婚外情。為了可以名正言順地跟張英在一起，林奇想出支付王倩補(bǔ)償金的辦法，好讓王倩同意離婚。為了籌集這筆錢(qián)，林奇向張英開(kāi)口讓其幫忙想辦法，張英爽快地答應(yīng)了，并在不久后，分兩次向林奇轉(zhuǎn)賬共31萬(wàn)元。

2015年12月，林奇與王倩協(xié)議離婚，31萬(wàn)元錢(qián)款也于離婚當(dāng)日由林奇轉(zhuǎn)賬至王倩賬戶。令人意想不到的是，重獲自由身的林奇與張英的感情也沒(méi)能走得長(zhǎng)久，相處不到一年，林奇與張英關(guān)系惡化，最后徹底決裂。2016年8月，張英將林奇起訴到法院，并向法庭提供自己通過(guò)金融機(jī)構(gòu)向林奇轉(zhuǎn)賬31萬(wàn)元的憑證，要求：1.法院判令林奇歸還其31萬(wàn)元借款；2.王倩對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審法院認(rèn)為，張英依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民事借貸訴訟，而林奇稱該轉(zhuǎn)賬款系張英自愿給付王倩離婚的補(bǔ)償款，但并未提供足夠的證據(jù)予以證明，法院不予采信。且因林奇、王倩系夫妻關(guān)系，理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)共同償還的責(zé)任。因此，法院判決支持張英的全部訴訟請(qǐng)求。

林奇、王倩不服，向上海一中院提起上訴。

上海一中院二審查明，林奇與王倩于2015年12月29日至民政局簽署的離婚協(xié)議書(shū)約定：林奇于離婚當(dāng)日一次性補(bǔ)償王倩人民幣31萬(wàn)元。

就張英與林奇之間是否針對(duì)31萬(wàn)元達(dá)成借款合意的問(wèn)題，在二審期間，林奇明確表示因現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明張英給付其錢(qián)款時(shí)系贈(zèng)與，因此愿意以個(gè)人名義償還，且該主張與張英向一審法院提出的訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)相符合，故法院支持張英要求林奇歸還31萬(wàn)元借款的要求。

另外，張英匯給林奇31萬(wàn)元，其目的是協(xié)助林奇以給付錢(qián)款的方式解除與王倩的婚姻關(guān)系。該協(xié)助合意自?2015年初即已產(chǎn)生，顯然作為給付錢(qián)款一方的張英是明知林奇使用該錢(qián)款并非用于與王倩夫妻共同生活的開(kāi)支，張英要求王倩參與還款顯然不當(dāng)。據(jù)此，法院二審改判駁回張英的訴訟請(qǐng)求。

（文中所提均為化名）

（來(lái)源：人民法院報(bào)；作者：李??瀟）