商家被“曝光”后提出刪帖請求 域名注冊服務商未及時消除詆毀言論被判賠償||福州律師提示
來源：人民法院報
本報訊??（記者??安海濤??通訊員?鄭承茂）鋼琴銷售商在網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)對其詆毀的信息后，向網(wǎng)站的域名注冊服務商提出刪除報道、提供網(wǎng)站使用者信息等要求未果，遂將該服務商告上法庭，請求刪帖、道歉并賠償。這一侵權責任究竟該如何認定？近日，福建省廈門市中級人民法院對此案作出二審判決，維持一審判決，域名注冊服務商應向鋼琴銷售商公開道歉并賠償損失。
妙音公司是通過國家商標局注冊的某鋼琴品牌S的注冊人，森森網(wǎng)絡公司系域名注冊服務商。2014年8月，森森網(wǎng)絡為“鋼琴曝光臺”網(wǎng)站提供了域名注冊服務，可通過禁止解析的方式斷開網(wǎng)站鏈接。
2014年11月，妙音公司發(fā)現(xiàn)?“鋼琴曝光臺”網(wǎng)站具有對其擁有的S品牌鋼琴進行不良宣傳的言論。妙音公司遂向公證處申請證據(jù)保全，當日通過公證員打開“鋼琴曝光臺”網(wǎng)站中“S鋼琴”一欄的鏈接，多篇文章宣傳S鋼琴具有欺騙消費者、產(chǎn)品質(zhì)量低劣、仿冒德國進口等不良言論。之后，妙音公司向森森網(wǎng)絡發(fā)送律師函，認為森森網(wǎng)絡運營維護的“鋼琴曝光臺”網(wǎng)站對妙音公司制造、銷售的S品牌鋼琴進行惡意誹謗，損害其商業(yè)信譽，給其造成巨大經(jīng)濟損失。故要求森森網(wǎng)絡立即刪除上述網(wǎng)站不實言論，斷開相關鏈接，向其提供網(wǎng)站經(jīng)營者、使用者或該域名使用者的身份信息資料等。
森森網(wǎng)絡接到律師函后未及時采取措施，上述網(wǎng)站仍繼續(xù)運營。2014年12月，妙音公司向法院提起訴訟，請求森森網(wǎng)絡立即刪除“鋼琴曝光臺”網(wǎng)站上登載的涉及S品牌鋼琴的所有信息；立即在全國公開發(fā)行的報刊和門戶網(wǎng)站的顯要位置上，在30日內(nèi)至少刊登或發(fā)布不少于5次書面道歉聲明，恢復妙音公司名譽；立即向妙音公司披露“鋼琴曝光臺”網(wǎng)站經(jīng)營者、使用者或域名使用者的身份信息資料及其委托森森網(wǎng)絡的有關文書；森森網(wǎng)絡賠償妙音公司名譽損失1萬元、經(jīng)濟損失40萬元。
森森網(wǎng)絡確認在接到法院訴訟材料后對上述網(wǎng)站域名進行禁止解析。一審中，森森網(wǎng)絡向法院提供了上述域名注冊的客戶信息表及域名支付記錄，顯示系客戶通過快錢支付，金額為50元。
一審法院審理認為，森森網(wǎng)絡為上述域名提供了網(wǎng)絡域名注冊服務，是該網(wǎng)站的網(wǎng)絡服務提供者。因森森網(wǎng)絡沒有及時采取措施，導致在其接到律師函后兩個月的時間內(nèi)“鋼琴曝光臺”網(wǎng)站仍然登載對S品牌鋼琴的不良宣傳，對妙音公司造成了負面影響，故森森網(wǎng)絡應當承擔消除影響、恢復名譽的責任。
據(jù)此，一審法院判決森森網(wǎng)絡于判決生效之日起十日內(nèi)在其公司網(wǎng)站的首頁上刊登對妙音公司的道歉函，發(fā)布時間不得少于15日，道歉函內(nèi)容由法院核定；向妙音公司支付經(jīng)濟損失及律師費共計15000元；駁回妙音公司的其余訴訟請求。
一審宣判后，森森網(wǎng)絡不服，向廈門中院提起上訴。
■庭審焦點■
????域名注冊服務商是不是網(wǎng)絡服務提供者
森森網(wǎng)絡認為，其既不是涉嫌侵權的“鋼琴曝光臺”網(wǎng)站的所有人，也不是經(jīng)營者，更不是向該網(wǎng)站提供網(wǎng)絡傳輸服務、內(nèi)容儲存服務或搜索鏈接服務的服務提供商，不是直接侵權人。根據(jù)妙音公司提供的證據(jù)，其不是通過涉案域名訪問獲得侵權網(wǎng)站內(nèi)容，因此本案域名本身并不存在侵權。“鋼琴曝光臺”是網(wǎng)站，而不是域名，森森網(wǎng)絡作為域名注冊服務商，也不是網(wǎng)站網(wǎng)絡服務提供者這樣的間接侵權人。如根據(jù)妙音公司申請直接屏蔽該域名，將導致整個網(wǎng)站無法訪問，這明顯超出了保護其合法權益的合理范圍，一審判決卻認定具有刪除或屏蔽侵權網(wǎng)頁內(nèi)容的法定義務，適用法律不當。
關于森森網(wǎng)絡是否屬于網(wǎng)絡服務提供者的問題，法院認為，我國現(xiàn)行有效的法律對網(wǎng)絡服務提供者的范圍未明確界定，一般來說，為維護網(wǎng)絡正常運營而提供網(wǎng)絡接入、網(wǎng)絡平臺、網(wǎng)絡內(nèi)容等服務的均為網(wǎng)絡服務提供者。森森網(wǎng)絡為上述域名持有人提供網(wǎng)絡域名注冊和解析服務，如其停止解析則網(wǎng)絡無法正常運營，因此森森網(wǎng)絡是上述網(wǎng)站的網(wǎng)絡服務提供者。森森網(wǎng)絡認為域名注冊商不屬于網(wǎng)絡服務提供者，缺乏依據(jù)，理由不能成立。
關于森森網(wǎng)絡是否應當及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的問題，法院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第三十六條規(guī)定，網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。森森網(wǎng)絡未盡協(xié)助防止侵權損害擴大的義務，應當對損害的擴大部分承擔連帶責任。
