最高法院民一庭：夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方以個人名義對外舉債的債務(wù)性質(zhì)如何認定||福州律師推薦

來源：《民事審判指導(dǎo)與參考》總第61輯（2015年第1輯）

執(zhí)筆人：最高人民法院民一庭?韓玫

一、案情簡介

原告：孔玉屏，女，1981年9月出生。

被告：初進賢，男，1976年12月出生。

初進賢與孔玉屏系夫妻，孔玉屏于2013年10月以初進賢為被告訴至法院，請求判令二人離婚。6歲的婚生女初綻歸孔玉屏撫養(yǎng)，初進賢每月支付撫育費3000元。夫妻共同財產(chǎn)已經(jīng)協(xié)商自行分割完畢。

訴訟期間，初進賢表示同意孔玉屏提出的離婚和子女撫養(yǎng)要求，但同時提出，2012年2月，自己向馬思明借款150萬元，現(xiàn)需歸還所借款項本息共計200萬元，自己因做生意虧本，無力償還借款，該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，孔玉屏應(yīng)對所欠債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

孔玉屏稱，對于初進賢借款一事，自己一無所知。自己每月工資近萬元，剛上小學(xué)一年級的女兒身體健康，家中無特殊開銷。離婚前，初進賢系公司職員，每月亦有固定收入，家庭收支每月均有結(jié)余。因家中雇有保姆，保姆對于其負責(zé)購買的家庭日用開銷均詳細記賬。因此，初進賢所謂的借款自己既不知道也未用于家庭生活，故不應(yīng)承擔(dān)該筆債務(wù)的清償責(zé)任。

 

二、法院裁判情況

一審法院查明，初進賢向馬思明借款之事，發(fā)生2012年2月20日。初進賢給馬思明寫有借據(jù)，內(nèi)容為：“今借到馬思明人民幣150萬元，借期一年。到期歸還本息200萬元。”一審期間，馬思明到庭作證，提供了借條和將150萬元打入初進賢賬戶的銀行匯款憑證。故可以認定上述借款確系發(fā)生在初進賢與孔玉屏二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間。一審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情況的除外?！倍踹M賢與孔玉屏均未就雙方于婚姻關(guān)系存續(xù)期間實行分別財產(chǎn)制并且在初進賢借款時曾明確告知馬思明之事提出證據(jù)加以證明，故初進賢向馬思明所借150萬元應(yīng)視為初進賢與孔玉屏的夫妻共同債務(wù)。對于案涉借款利息超過同期銀行貸款利率四倍的部分不予保護。遂判決：準許初進賢與孔玉屏離婚，婚生女初綻由孔玉屏撫養(yǎng)，初進賢每月給付撫育費2000元。初進賢向馬思明所借150萬元債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。

一審判決后，孔玉屏不服，以自己對初進賢所借債務(wù)從不知曉，且該筆借款以及初進賢所謂的做生意的收入從未用于夫妻共同生活，不應(yīng)被認定為夫妻共同債務(wù)，故提起上訴。并補充證據(jù)證明，初進賢借款時，自己已經(jīng)與其分居半年多。

二審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定，“離婚時原為夫妻共同生活所負債務(wù)，應(yīng)當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)?，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。”本案中初進賢主張自己以個人名義所借債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，但除了該筆債務(wù)發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間外，并未舉證證明所借款項用于夫妻共同生活。孔玉屏已經(jīng)從幾個方面舉證證明自己有關(guān)案涉?zhèn)鶆?wù)不屬于夫妻共同債務(wù)的觀點：第一，初進賢借款時雙方已經(jīng)分居，初進賢從分居至離婚均在外地做生意，并未回家與孔玉屏共同生活。第二，孔玉屏自己的收入足以支付其家庭日常生活，其家庭在與案涉?zhèn)鶆?wù)有關(guān)的特定時期，并無特殊支出。第三，孔玉屏和其家中保姆對于日常購物、支出均有記賬的習(xí)慣，孔玉屏已經(jīng)提交了近三年的家庭賬目以證明初進賢所借款項并未用于夫妻共同生活。因此，應(yīng)認定初進賢所借款項并未用于夫妻共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)。二審法院遂改判認定初進賢所借債務(wù)為其個人債務(wù)。

 

三、主要觀點和理由

二審審理過程中，對于本案該如何確定初進賢所借債務(wù)的性質(zhì)，曾經(jīng)存在三種觀點。第一種觀點認為，既然雙方當事人對于此筆債務(wù)的性質(zhì)存在爭議，而債權(quán)人馬思明尚未提起訴訟，故可以將債務(wù)問題甩出，不在本案中處理，待馬思明起訴后，在債務(wù)案件中再加以解決。第二種觀點是，既然債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚，債務(wù)的存在已經(jīng)得到證明，當事人在離婚案件中又要求確認債務(wù)的性質(zhì)，人民法院就應(yīng)當對此作出認定。但認定債務(wù)性質(zhì)的依據(jù)應(yīng)當是《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定。一審法院的判決并無不當，應(yīng)予維持。第三種觀點認為，本案應(yīng)當對初進賢向馬思明所借150萬元的性質(zhì)是否屬于夫妻共同債務(wù)作出認定，因為債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確具體，債務(wù)真實存在，當事人有請求，實際上在離婚案件中人民法院要解決案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)問題，這直接關(guān)系到夫妻共同財產(chǎn)的分割。如果案涉?zhèn)鶆?wù)被認定為夫妻共同債務(wù)，則需要以夫妻共同財產(chǎn)清償。處理這一問題的依據(jù)應(yīng)當是《中華人民共和國婚姻法》第四十一條的規(guī)定。初進賢對于自己于婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所借債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的主張，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。但其并未提出該借款用于夫妻共同生活的證據(jù)。孔玉屏在訴訟中所舉出的證據(jù)，已經(jīng)充分證明初進賢所借款項并未用于夫妻共同生活，因此，應(yīng)當認定初進賢所借款項屬于其個人債務(wù)。

我們認為，相比較而言，第三種觀點的更具合理性。審判實踐中，人民法院在司法實踐中遇到的涉及夫妻共同債務(wù)問題的案件最常見的有以下兩種情況：

1．婚姻關(guān)系存續(xù)期間，債權(quán)人持與夫妻一方簽訂的借款協(xié)議或一方出具的欠條向人民法院起訴，主張由債務(wù)人及其配偶對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任

此種情況下，有些受訴法院會將債務(wù)人的配偶追加為共同被告，既可能是根據(jù)債權(quán)人的請求追加，也可能依職權(quán)追加。之所以會考慮依職權(quán)追加，是因為如果債務(wù)人有配偶，且借債時未聲明其夫妻二人實行約定財產(chǎn)制，則即使法院判決債務(wù)人還債，債務(wù)人的配偶也會以被執(zhí)行的財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，其作為財產(chǎn)共有人不同意為由拒絕還債。追加債務(wù)人的配偶參加訴訟后，只要通過審理查明，借款確實發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，而債務(wù)人夫妻沒有實行約定財產(chǎn)制或者雖然實行約定財產(chǎn)制但未于借款時明確告知債權(quán)人，一般均會判決債務(wù)人及其配偶對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這樣有利于保護債權(quán)人的合法權(quán)益，也便于人民法院強制執(zhí)行。

對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方以個人名義所借債務(wù)，實務(wù)界的多數(shù)人認為應(yīng)當由夫妻共同償還。因為我國婚姻法規(guī)定了婚后所得共同制是夫妻財產(chǎn)制的普遍原則，約定財產(chǎn)制為特別原則。我國的大多數(shù)家庭實行的也正是婚后所得共同制。但在債權(quán)人以一個已婚自然人為被告提起的訴訟中，仍然需要人民法院對案涉?zhèn)鶆?wù)的性質(zhì)進行認定，即在雙方當事人就債務(wù)性質(zhì)為借債之人的個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)存在爭議的情況下，人民法院必須對該債務(wù)的性質(zhì)作出判斷。因為普遍存在的情況是無論該債務(wù)的性質(zhì)如何，都需要以夫妻共同財產(chǎn)償還。特殊情況是雙方當事人對案涉?zhèn)鶆?wù)的性質(zhì)無爭議，以個人名義舉債的債務(wù)人有能力以其個人財產(chǎn)清償。債務(wù)性質(zhì)的確認導(dǎo)致的直接結(jié)果是：(1)對于夫妻共同債務(wù)，夫妻就該債務(wù)的清償負連帶責(zé)任。債權(quán)人可以選擇請求任何一個連帶責(zé)任人清償全部債務(wù)，且清償不是以夫妻共同財產(chǎn)為限。(2)對于夫妻一方的個人債務(wù)，雖然因為債務(wù)人的婚姻關(guān)系存續(xù)，家庭財產(chǎn)未經(jīng)分割前多為夫妻共同財產(chǎn)，因此，要用夫妻共同財產(chǎn)還債。但以此為限，在夫妻共同財產(chǎn)不能滿足債權(quán)的情況下，非經(jīng)債務(wù)人配偶的同意，人民法院是不能判決債務(wù)人的配偶以其個人財產(chǎn)清償債務(wù)的。

2．離婚時，夫妻一方提出自己以個人名義舉債用于夫妻共同生活，要求法院確認上述債務(wù)為夫妻共同債務(wù)

?

這種情況屬于在夫妻內(nèi)部對債務(wù)性質(zhì)產(chǎn)生的爭議。舉債人的配偶往往會以自己根本不知道債務(wù)的存在為由，根本否認對方舉債用于夫妻共同生活。因為離婚案件不允許追加“債權(quán)人”為第三人參加訴訟，故證明責(zé)任屬于主張債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在且所舉債務(wù)用于夫妻共同生活的一方當事人?！皞鶛?quán)人”可能作為證人出庭作證，也可能根本就找不到。

審判實踐中的一般做法是，對于明顯缺乏證據(jù)證明的債務(wù)，并不在離婚案件中處理，而是將這一部分債務(wù)甩出去，待債權(quán)人起訴時再按照債務(wù)糾紛案件受理。即使舉債人此時已經(jīng)離婚，只要債權(quán)人將債務(wù)人的原配偶列為被告，舉債人的原配偶抗辯該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)的，人民法院在審理中仍然要對債務(wù)的性質(zhì)屬于夫妻共同債務(wù)還是舉債人的個人債務(wù)作出判斷。如果債務(wù)被定性為夫妻共同債務(wù)，則由債務(wù)人與其前配偶負連帶清償責(zé)任。

在離婚當事人對債務(wù)性質(zhì)發(fā)生爭議的情況下，主張以個人名義所舉債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的夫妻一方，負有證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活的義務(wù)，如果不能證明，則人民法院可以不支持其訴訟請求。因此，本案中，初進賢既然提出孔玉屏有義務(wù)償還夫妻共同債務(wù)，就應(yīng)當舉證證明所借款項已經(jīng)用于夫妻共同生活。而實際上，初進賢沒有舉出任何證據(jù)對自己的主張加以證明，相反是孔玉屏在努力舉證證明初進賢所借債務(wù)沒有用于夫妻共同生活。因此，那種以孔玉屏所舉證據(jù)不夠充分為由，進而支持初進賢有關(guān)150萬元為夫妻共同債務(wù)的觀點是不能成立的。那種不看案件具體情況，僅以債務(wù)發(fā)生時間是否為當事人婚姻關(guān)系存續(xù)期間作為為債務(wù)定性依據(jù)的做法，也是不可取的。

四、最高人民法院民一庭意見

?

離婚案件中，主張于婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所舉債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的一方當事人，除了要證明債務(wù)的真實存在并產(chǎn)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間外，還有責(zé)任舉證證明所借款項用于夫妻共同生活。