福州律師蔡思斌評(píng)析：補(bǔ)辦結(jié)婚登記需填寫(xiě)《申請(qǐng)補(bǔ)辦結(jié)婚登記聲明書(shū)》而一般結(jié)婚登記則無(wú)需填寫(xiě)，兩者產(chǎn)生的法律效果亦不相同，補(bǔ)辦結(jié)婚登記具有溯及力，但該溯及力僅限于男女雙方內(nèi)部之間，對(duì)于外部第三人并不具有公示效力。就本案而言，在張美麗與李帥補(bǔ)辦結(jié)婚登記前，李梅受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)時(shí)并不存在惡意，其行為不違背公序良俗，因此贈(zèng)與行為有效。事實(shí)上，如果法院認(rèn)定此類(lèi)情況需返還財(cái)產(chǎn)，實(shí)踐中一定會(huì)出現(xiàn)大量為了自身利益惡意補(bǔ)辦結(jié)婚登記的情況。

值得一提的是，如果男女雙方是在1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前就已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，此時(shí)雙方構(gòu)成事實(shí)婚姻，即便未補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)，亦具備一定對(duì)外公示效力。因此若本案是陳帥與張麗是在1994年2月1日前就已經(jīng)以夫妻名義生活，或許本案的判決結(jié)果會(huì)截然不同。

案情簡(jiǎn)介：

被告陳帥稱(chēng)原告張美麗與陳帥于2007年10月1日舉辦婚禮，后雙方一直未領(lǐng)取結(jié)婚證，2008年12月15日，張美麗與陳帥生育一子；2010年8月8日，張美麗與陳帥生育一女。2023年8月16日原告張美麗與被告陳帥補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)；2023年9月18日，張美麗與陳帥在民政局辦理離婚。

訴訟過(guò)程中，張美麗提供證據(jù)證明陳帥與李梅自2017年至2023年存在大量資金往來(lái)，后張美麗主張陳帥贈(zèng)與李梅款項(xiàng)的行為無(wú)效，要求李梅返還相關(guān)款項(xiàng)。

一審法院觀點(diǎn)

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、張美麗與陳帥財(cái)產(chǎn)自何時(shí)起應(yīng)視為共同財(cái)產(chǎn)，陳帥領(lǐng)取結(jié)婚證前處分財(cái)產(chǎn)行為是否能對(duì)抗善意第三人；二、陳帥向李梅轉(zhuǎn)賬金額是否應(yīng)當(dāng)返還及應(yīng)返還金額。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返诹鶙l規(guī)定：“男女雙方依據(jù)民法典第一千零四十九條規(guī)定補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合民法典所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算。”故補(bǔ)辦登記之前的婚姻效力為法律所認(rèn)可，以夫妻名義共同生活期間取得的財(cái)產(chǎn)在補(bǔ)辦登記后，應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在夫妻雙方之間發(fā)生法律效力。但基于婚姻登記的對(duì)外公示效力，夫妻一方在補(bǔ)辦婚姻登記前處分同居財(cái)產(chǎn)的行為，并不能以此對(duì)抗善意第三人。本案中，首先，張美麗與陳帥于2008年起以夫妻名義生活，在長(zhǎng)達(dá)十余年時(shí)間未辦理婚姻登記，在本院（2022）冀0502民初3538號(hào)民事案件中，陳帥訴稱(chēng)其2013年到邢臺(tái)工作，一直與張美麗處于分居狀態(tài)，原告提供的證據(jù)不足以證明李梅明知陳帥與張美麗的實(shí)際婚姻關(guān)系而仍與之交往，不足以認(rèn)定被告李梅存在過(guò)錯(cuò)；其次，原告張美麗在知曉陳帥與李梅往來(lái)情況后才補(bǔ)辦婚姻登記，且補(bǔ)辦婚姻登記后隨即辦理離婚，《婚姻登記管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：“條例”）自1994年2月1日公布施行后，一般民眾應(yīng)了解婚姻登記的重要性及法律后果，在條例施行后，張美麗長(zhǎng)期怠于進(jìn)行婚姻登記，放任陳帥對(duì)同居財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，自身存在過(guò)錯(cuò)，不能對(duì)抗善意第三人李梅，因此對(duì)張美麗要求李梅返還補(bǔ)辦婚姻登記前陳帥贈(zèng)與李梅財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

關(guān)于2023年8月17日之后的轉(zhuǎn)賬是否應(yīng)予返還的問(wèn)題，根據(jù)證據(jù)三第一組，原告申請(qǐng)向財(cái)付通支付科技有限公司調(diào)取的微信轉(zhuǎn)賬記錄顯示，陳帥向李梅轉(zhuǎn)賬情況為3920元，李梅向陳帥轉(zhuǎn)賬850元。相互折抵后陳帥于2023年8月17日后向李梅轉(zhuǎn)賬3070元，對(duì)于原告主張的返還2023年8月17日之后陳帥向李梅轉(zhuǎn)賬3070元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

?

二審法院觀點(diǎn)

本案中，張美麗與陳帥于2008年起以夫妻名義同居生活，并于2023年8月16日補(bǔ)辦結(jié)婚登記。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返诹鶙l的規(guī)定，張美麗與陳帥婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合民法典所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算。該規(guī)定保護(hù)的是婚姻家庭內(nèi)部當(dāng)事人的合法權(quán)益，具有對(duì)內(nèi)的法律效力。但結(jié)婚登記是法定的結(jié)婚的形式要件，具有法定的對(duì)外公示效力。陳帥與張美麗補(bǔ)辦結(jié)婚登記行為的效力對(duì)二人之間有關(guān)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定產(chǎn)生溯及力，但對(duì)婚姻關(guān)系以外的其他當(dāng)事人不具有公示效力的溯及力。陳帥在與張美麗辦理結(jié)婚登記前，李梅無(wú)法預(yù)測(cè)陳帥的補(bǔ)辦結(jié)婚登記行為，其當(dāng)時(shí)在接受贈(zèng)與時(shí)不屬于法律規(guī)定的嚴(yán)重違背公序良俗的行為，故原審駁回張美麗要求李梅返還2023年8月16日之前陳帥轉(zhuǎn)賬金額的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。

?

索引案例：(2024)冀05民終3694號(hào)，以上涉及名字均為化名