2016年8月，被告高某無證駕駛登記在原告袁某名下的車輛在張店區某道路上倒車時，將步行的趙某撞倒，致其受傷。經交警部門認定，高某負事故全部責任。該車輛在某保險公司投保交強險。后趙某提起訴訟，某區法院判決某保險公司賠償趙某醫療費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金合計61074.4元。某保險公司于2017年6月支付趙某賠償款61074.4元。2021年3月，某保險公司提起訴訟向高某、袁某行使追償權，某區法院判決高某支付某保險公司賠償款61074.4元，袁某承擔連帶清償責任。2023年8月，袁某與某保險公司達成執行和解協議，根據執行和解協議的約定，袁某于2023年8月16日支付案件過付款4萬元，該款已由某區法院轉付給某保險公司，并出具結案通知書，剩余款項某保險公司放棄。袁某承擔連帶清償責任后提起訴訟，向機動車使用人高某追償：請求被告高某支付原告袁某墊付款40000元。
高某借用袁某的車輛無證駕駛造成交通事故，高某作為機動車使用人對造成的損害應承擔賠償責任，袁某作為機動車所有人未審查高某是否具備駕駛資格就出借車輛，存在過錯，亦應承擔相應的賠償責任。綜合過錯程度，被告高某作為機動車駕駛人無證駕駛，酌情認定其承擔70%的賠償責任，袁某作為機動車所有人未審查高某是否具備駕駛資格就出借車輛，存在過錯，酌情認定其承擔30%的賠償責任。綜上，被告高某應支付原告袁某墊付的賠償款28000元（40000元×70%）。對于原告主張的超出上述數額的部分，法院不予支持。
法院判決：一、被告高某支付原告袁某墊付的賠償款28000元，于本判決生效之日起十日內付清；二、駁回原告袁某的其他訴訟請求。
判決作出后，原、被告雙方均未提起上訴，判決現已生效。
《中華人民共和國民法典》規定，因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。日常生活中，租賃、借用他人車輛的情況普遍存在，但如果因無證駕駛或酒駕發生交通事故，機動車使用人則面臨著無法通過車輛保險分擔責任，需要自己承擔賠償責任的風險，如果機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯，也應承擔相應的賠償責任。如果生效的法律文書認定借用他人車輛無證駕駛發生交通事故的機動車使用人與機動車所有人對損害賠償承擔連帶清償責任的情況下，權利人有權請求部分或全部連帶責任人承擔責任，連帶責任人的責任份額根據各自責任大小確定，實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。
本案，高某借用袁某的車輛無證駕駛造成交通事故致人損害，保險公司在交強險范圍內賠付后向高某、袁某追償，生效的法律文書認定機動車使用人高某應支付保險公司墊付的賠償款，車主袁某未審查高某是否具備駕駛資格，存在過錯，對此承擔連帶清償責任。袁某作為連帶責任人根據生效的法律文書向保險公司履行全部清償責任后，實際承擔責任超過自己責任份額的部分有權向連帶責任人高某追償。連帶責任人高某、袁某的責任份額則根據各自責任大小確定。
法官在此提醒：出借車輛需謹慎，作為車輛所有人、管理人一方面要保管好自己的車鑰匙、及時對車輛進行維修保養，確保車輛安全無缺陷，另一方面出借車輛時要謹慎審查借用人是否具備相應的駕駛資格、是否存在飲酒后駕車的情況，避免出現因出借車輛不當發生事故需對損害承擔賠償責任的情況。
《中華人民共和國民法典》第一百七十八條???二人以上依法承擔連帶責任的，權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。連帶責任人的責任份額根據各自責任大小確定；難以確定責任大小的，平均承擔責任。實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。連帶責任，由法律規定或者當事人約定。
《中華人民共和國民法典》第一千二百零九條?? 因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條??機動車發生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，并適用民法典第一千二百零九條的規定確定其相應的賠償責任：（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的；（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）其他應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。
