福州律師蔡思斌評(píng)析：《婚姻法》規(guī)定的離婚過錯(cuò)損害賠償有且僅有四種情形：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。因此若是本案發(fā)生在《民法典》生效前，那主張離婚過錯(cuò)損害賠償或許都難以成立。但《民法典》增設(shè)了兜底條款“有其他重大過錯(cuò)”，而離婚后半年與他人生育子女顯然應(yīng)納入其他重大過錯(cuò)情形，故應(yīng)當(dāng)支持離婚過錯(cuò)損害賠償。

但本案發(fā)生在《民法典》生效前，按照《婚姻法解釋二》，主張離婚過錯(cuò)損害賠償必須在離婚之日起一年內(nèi)提出，故一審法院未予支持。而二審法院觀點(diǎn)認(rèn)為，適用《民法典》支持無(wú)過錯(cuò)方主張賠償，顯然更更利于“更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”故根據(jù)《民法典時(shí)間效力規(guī)定》，本案可適用《民法典》相關(guān)規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)按照《民法典》適用三年訴訟時(shí)效，認(rèn)定無(wú)過錯(cuò)方可主張賠償。

案情簡(jiǎn)介：

胡某、劉某于2011年6月9日登記結(jié)婚，婚后生育一女劉 1。 后雙方于2019年10月18日在民政局協(xié)議離婚，2019年10月21日劉某與他人再婚，于2020年4月13日生育一子劉 2。后胡某于2022年提起訴訟，要求劉某支付離婚過錯(cuò)損害賠償。

一審法院觀點(diǎn)

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以婚姻法第四十六條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。 但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請(qǐng)求，或者在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出的，不予支持。 本案中，雙方于2019年10月協(xié)議離婚，胡某向法院提出損害賠償請(qǐng)求已在辦理離婚登記手續(xù)一年后，因此法院難以支持。

二審北京三中院觀點(diǎn)

本案中，胡某、劉某于2019年10月18日在民政局協(xié)議離婚，離婚三日后2019年10月21日劉某即與他人再婚，并于2020年4月13日生育一子。 根據(jù)劉某與他人再婚生子的時(shí)間節(jié)點(diǎn)及庭審中雙方認(rèn)可的事實(shí)，其過錯(cuò)行為的程度已經(jīng)達(dá)到民法典第一千零九十一條規(guī)定的兜底條款“有其他重大過錯(cuò)”的條件。……

雖然胡某在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出，且離婚事實(shí)發(fā)生在民法典實(shí)施前，但在離婚協(xié)議中其并未明確放棄該項(xiàng)主張，本案適用民法典及相關(guān)司法解釋的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益。 一審法院僅以該請(qǐng)求超過協(xié)議離婚一年為由予以駁回，處理不當(dāng)，本院予以糾正。具體賠償數(shù)額本院結(jié)合雙方在離婚協(xié)議中所作財(cái)產(chǎn)的分割處理情況，根據(jù)案件實(shí)際酌予確定。

索引案例：(2023)京03民終2580號(hào)，以上涉及名字均為化名

蔡思斌

2024年4月1日