業主將拆遷安置房一房二賣，中院最終判賠100萬元-19年福州中院改判案例評析-確認合同效力糾紛05 ?
改判要點：違約金的調整應當綜合衡量合同履行過程中雙方履約程度、當事人的過錯等因素確定。賣方在履約過程中違約導致案涉合同解詳情開展資金融通業務應具備從業資質，否則合同無效！-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛04 ?
改判要點：大龍公司在不具備金融從業資質的情況下卻持續性地向不特定對象開展資金融通業務，擾亂了國家金融管理和信貸管理秩序，詳情欠條上加蓋的公章與備案公章不一致，公司是否需要承擔還款責任？-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛03 ?
改判要點：欠條上加蓋的公章與工商備案的公章雖不一致，但公司員工已經作為公司代理人在欠條上簽字，公司作為被代理人仍需承擔賠詳情借名買賣合同被認定無效后，房屋征收權益如何分配？-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛02 ?
改判要點：綜合陳天長期借用劉飛房屋并且未支付相應費用的情形，本院認定劉飛向陳天返還40%的房屋增值損失，一審法院認定的比詳情向不特定對象開展信用消費授信額度業務應視為金融業務，合同依法無效！-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛01
改判要點：大龍公司在不具備金融從業資質的情況下卻持續性地向不特定對象開展資金融通業務，擾亂了國家金融管理和信貸管理秩序，詳情僅憑借據、收條不能證明借款實際支付，代理人無權以此債權抵銷代收售房款-19年福州中院改判案例評析-委托合同糾紛01
改判要點：代理人提供的有關委托人的《借款合同》、《借款協議書》、《借款借據》、《收條》等均只有委托人一方的署名，不符合常詳情
建達動態｜建達所律師團隊參與“憲法宣傳周”系列普法活動
原創 建達所 福建建達律師事務所 4天前 2020年12月4日是我國第七個國家憲法日，也是我國第三個“憲法宣傳周”，福建詳情
