【案例一】

案情：王先生和李女士于2017年2月5日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定雙方婚后購買的位于北京市朝陽區(qū)房產(chǎn)歸李女士所有。在簽訂離婚協(xié)議時，雙方同時簽訂了一份假離婚約定書，約定雙方的離婚屬于假離婚，是為了購買二套房所做的選擇，同時約定如果一方不予復(fù)婚，則離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)歸屬于李女士的條款無效，并且不復(fù)婚一方需要給對方50萬的違約金。

兩個協(xié)議簽訂后，雙方去民政局辦理了離婚登記，后雙方開始購買二套房產(chǎn)，最終第二套房產(chǎn)還未購買，李女士表示不予復(fù)婚，同時認為沒有假離婚，雙方是真離婚，第一套房產(chǎn)歸屬約定是雙方真實意思表示，應(yīng)該屬于自己。王先生認為，雙方離婚是為了購買二套房產(chǎn)所辦理的手續(xù)，離婚協(xié)議并非雙方真實意思表示，而雙方真實意思表示應(yīng)該以假離婚約定書為準，雙方爭議的第一套房產(chǎn)應(yīng)該進行重新分割，并且要求李女士支付自己違約金50萬元。

判決：法院審理后認為，雙方已經(jīng)辦理了離婚登記手續(xù)，雙方已經(jīng)在2017年2月5日解除了夫妻關(guān)系，屬于法律意義上的離婚。但是雙方離婚的真實意思表示是為了購買二套房，同時雙方簽訂了假離婚約定書，對雙方離婚的真實意思表示做了約定，雖然離婚協(xié)議已經(jīng)生效，但是雙方在協(xié)議中約定分割第一套房產(chǎn)不是其真實意思表示。

最終，法院判決離婚協(xié)議的約定不是雙方真實意思表示，撤銷了離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的部分，對第一套房產(chǎn)按照夫妻共同共有的原則進行了重新分割。違約金當然是不予支持。

【案例二】

案情：劉女士與白先生于2005年6月登記結(jié)婚，婚前劉女士名下有一套位于通州的房產(chǎn)，婚后雙方欲購買二套房產(chǎn)，于2008年8月協(xié)議離婚，協(xié)議約定位于通州的房產(chǎn)歸白先生所有。離婚后，房產(chǎn)過戶至白先生名下，同時白先生將通州房產(chǎn)出售，出售房款所得全部通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)給劉女士，后劉女士用賣房款重新購買了通州的兩個商鋪。商鋪購買后，辦理了所有的產(chǎn)權(quán)手續(xù)后，雙方復(fù)婚。

2009年6月，雙方為了購買朝陽區(qū)的房產(chǎn)，辦理假離婚，離婚協(xié)議約定婚后所有財產(chǎn)歸女方所有。之后，雙方以通州房產(chǎn)抵押貸款的方式，向銀行貸款400萬，作為購買朝陽區(qū)房產(chǎn)的首付，朝陽區(qū)的房產(chǎn)登記在男方名下，同時以男方名義辦理了房屋貸款。辦理完所有購房手續(xù)后，雙方于2010年2月又復(fù)婚。

2016年7月，女方以夫妻感情破裂為由，向朝陽區(qū)人民法院提出了離婚訴訟，要求離婚，并要求分割夫妻共同財產(chǎn)，而女方指的夫妻共同財產(chǎn)僅為男方名下的朝陽房產(chǎn)，通州兩套商鋪離婚時已經(jīng)約定歸女方，并且說朝陽房產(chǎn)系由自己名下的商鋪貸款購買，自己出資較多，要求按出資份額多分。

白先生認為，雙方兩次離婚系為了購買房產(chǎn)的假離婚，并且每次購買房產(chǎn)后均進行了復(fù)婚，雙方離婚均非真實意思表示，現(xiàn)在真離婚，應(yīng)該對雙方在第一次結(jié)婚登記之后所購買的所有房產(chǎn)進行分割。

判決：法院認定，雙方多次離婚又復(fù)婚，在離婚期間分別購買了通州的商鋪、朝陽的商品房，且商鋪及商品房均是在雙方在離婚后及復(fù)婚期間購買，分別登記在女方和男方名下，雖然女方主張法律上沒有假離婚，雙方兩次離婚協(xié)議均約定婚后所有財產(chǎn)均歸女方所有，但是“所有財產(chǎn)”的表述屬于約定不明，且雙方離婚后還一直共同生活，形成同居關(guān)系，并在同居期間購買了房產(chǎn)，兩處房產(chǎn)結(jié)合雙方婚姻情況及離婚后共同生活情形，應(yīng)認定屬于共同財產(chǎn)，現(xiàn)女方主張離婚，應(yīng)該對其雙方所有的共同財產(chǎn)進行分割。

【案例三】

案情：張先生與田女士于2016年3月為了購買二套房協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的房產(chǎn)歸田女士所有，存款500萬全部歸張先生所有，雙方也未簽訂任何假離婚協(xié)議。辦理離婚登記后雙方還在一起共同生活，離婚半年后雙方開始購買二套房產(chǎn)，第二套房產(chǎn)登記在男方名下。第二套房產(chǎn)購買完成后，男方不再回家，并以雙方已經(jīng)離婚為由，拒絕復(fù)婚。

由于第一套房產(chǎn)屬于老房子價格較低，預(yù)估300萬左右，第二套房產(chǎn)屬于新房，價值預(yù)估800萬左右，兩套房產(chǎn)差距懸殊，田女士無奈，訴至法院要求對雙方名下的兩套房產(chǎn)重新進行分割。而張先生主張第二套房產(chǎn)系雙方離婚后購買，且出資均來自于自己賬戶，而且離婚協(xié)議明確約定存款歸自己，第二套房產(chǎn)屬于個人財產(chǎn)。第一套房產(chǎn)在離婚協(xié)議約定很清楚歸女方所有，自己不要求分割，離婚協(xié)議屬于生效協(xié)議。

判決：離婚系雙方當事人真實意思表示，離婚協(xié)議經(jīng)過離婚登記已經(jīng)生效，田女士主張離婚系假離婚不符合法律規(guī)定，雙方離婚真實有效。同時，離婚協(xié)議對雙方婚后財產(chǎn)分割做了明確約定，系雙方真實意思的表示，法院予以尊重，田女士要求對財產(chǎn)進行重新分割，沒有事實及法律依據(jù)，且沒有證據(jù)表明離婚系雙方非真實意思表示，其主張不予支持，最終法院駁回了田女士要求重新分割財產(chǎn)的訴訟請求。

【總 結(jié)】

三個案子，同樣是假離婚購買房產(chǎn)，雖然判決結(jié)果不同，但是法院對于假離婚的認定都是一致的，即法律上不存在假離婚之說，只要辦理離婚登記，雙方就解除了離婚關(guān)系。但是，法官在處理離婚協(xié)議時基于不同的案件事實，作出了不同的判決。

第一個案例，雙方在離婚協(xié)議之外簽署了假離婚約定書，證明了離婚協(xié)議并非真實意思表示，法院撤銷了離婚協(xié)議財產(chǎn)分割部分效力，重新分割房產(chǎn)；第二個案例，結(jié)合雙方多次離婚、復(fù)婚、同居的事實，認定了房產(chǎn)屬于共同共有，對雙方第一次結(jié)婚后購買的所有房產(chǎn)進行了分割；第三個案例，法院認定離婚協(xié)議真實合法有效，且雙方已經(jīng)辦理離婚登記，該離婚協(xié)議已經(jīng)生效，雙方應(yīng)按照離婚協(xié)議約定處理財產(chǎn)。

因此，離婚不存在真假之說，只要辦理了離婚登記就屬于法律上的真離婚，若想通過選擇離婚的方式獲得二套房的購房資格或者為了減免稅費，那么需要為您的選擇承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。