農(nóng)村住宅贈(zèng)與未過(guò)戶(hù)能否撤銷(xiāo)贈(zèng)與協(xié)議|福州律師福州房屋律師

????趙某林夫婦系農(nóng)村百姓，在鄉(xiāng)下村莊有一處宅院，2004年頒發(fā)了集體土地使用證。福州房產(chǎn)律師分享案例。2008年趙某林夫婦遷進(jìn)縣城到子女處居住，將宅院交給侄子趙某平夫婦使用。2012年趙某林夫婦與趙某平夫婦簽訂一份贈(zèng)與協(xié)議，約定：趙某林夫婦將鄉(xiāng)下村莊的房屋贈(zèng)與趙某平夫婦。趙某平夫婦一直使用至今，但未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。福州房屋買(mǎi)賣(mài)律師分享。2015年趙某林的老伴去世。2016年趙某林起訴趙某平夫婦，要求確認(rèn)雙方之間的贈(zèng)與協(xié)議無(wú)效，由趙某平夫婦返還房屋。

福州房屋律師提示。 ? 分歧：

在處理本案過(guò)程中，存在兩種不同的意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，趙某林夫婦將自己所有的房屋贈(zèng)與趙某平夫婦，趙某平夫婦一直使用，但未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，應(yīng)當(dāng)返還房屋。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，趙某林夫婦將自己所有的房屋贈(zèng)與趙某平夫婦的行為，意思表示真實(shí)，其內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，為合法有效。應(yīng)判決駁回趙某林要求撤銷(xiāo)贈(zèng)與、返還房屋的訴訟請(qǐng)求。福州房產(chǎn)律師

評(píng)析：

筆者同意第二種意見(jiàn)。

根據(jù)法律規(guī)定，農(nóng)村宅基地屬于農(nóng)村集體組織所有，本村村民享有使用本村宅基地的權(quán)利。村民從本村遷出后，即喪失了該集體組織成員的資格，其原使用的宅基地即應(yīng)由本村集體組織收回。故趙某林夫婦自將戶(hù)口從本村遷出后，即喪失了該集體組織成員的資格，其原使用的宅基地亦應(yīng)由村集體組織收回。趙某林夫婦無(wú)權(quán)處分宅基地，但可以處分地上物——即其所有的房屋。根據(jù)合同法規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。福州房屋律師提醒。本案中，趙某林夫婦與趙某平夫婦的贈(zèng)與系雙方真實(shí)、自愿的意思表示，因此趙某林夫婦將屬于自己的房屋贈(zèng)與趙某平夫婦的合同內(nèi)容是合法有效的。

合同法第一百八十六條規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。福州房產(chǎn)律師提示。本案的關(guān)鍵是贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移？房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)移，法律有更嚴(yán)格的規(guī)定。物權(quán)法第九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生法律效力，但法律另有規(guī)定的除外。合同法第一百八十七條規(guī)定，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。城市房地產(chǎn)管理法亦明確規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)當(dāng)辦理房產(chǎn)變更登記。但是，農(nóng)村房屋辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，法律無(wú)明確規(guī)定，是個(gè)空白。

綜上所述，應(yīng)判決駁回趙某林要求撤銷(xiāo)贈(zèng)與、返還房屋的訴訟請(qǐng)求。

福州房產(chǎn)律師 ?福州房屋律師分享；來(lái)源：人民法院報(bào) ?（作者：張爭(zhēng)旺 李 建；單位：江西省鄱陽(yáng)縣人民法院）