2014年11月，江某駕駛一輛套牌車行至路口時，因車速過快，將騎自行車的陳某撞到，造成兩車受損、陳某受傷的交通事故。陳某受傷后被送往醫院治療，花去醫療費四萬余元。事發前，江某曾在當地保險公司投保了交強險及第三者責任險。事發后，陳某要求江某及保險公司承擔賠償責任。保險公司以江某當時駕駛的車輛懸掛的牌號系套牌，依據機動車第三者責任保險條款第五條第十項規定不予理賠為由拒絕賠償第三者責任保險。
【分歧】
“肇事車輛發生事故時系套牌車”是否屬于機動車第三者責任保險的免責事由，存在兩種不同意見:
第一種觀點認為，車主發生事故時懸掛的不是公安機關交通管理部門核發的號牌，而是套牌，該行為屬于機動車第三者責任保險條款第五條第十項規定的免責事由。
另一種觀點認為，車主發生事故時雖然懸掛的是套牌，但其有公安機關交通管理部門核發的行駛證及號牌，該行為不屬于機動車第三者責任保險條款第五條第十項規定的免責事由。
【評析】
筆者同意第二種觀點，主要理由如下:
第一，從機動車第三者責任保險條款的免賠事由分析，本案保險公司拒賠理由主要是依據機動車第三者責任保險條款第五條第十項規定，即除另有約定外，發生保險事故時被保險機動車無公安機關交通管理部門核發的行駛證或號牌，或未按規定檢驗或檢驗不合格，保險公司均不負責賠償。根據該條規定，機動車存在以下兩種情形之一的，保險公司不承擔保險賠償責任：一是發生保險事故時被保險機動車無公安機關交通管理部門核發的行駛證或號牌；二是發生保險事故時被保險機動車未按規定檢驗或檢驗不合格。至于發生保險事故時被保險機動車是否懸掛核發的號牌不屬于該條款規定的免責情形。
第二，從車主未懸掛核發的機動車號牌的行為性質分析，機動車車主未懸掛核發的機動車號牌的行為，違反的是《中華人民共和國道路交通安全法》第九十五條的規定，即上道路行駛的機動車未懸掛機動車號牌，未放置檢驗合格標志、保險標志，或者未隨車攜帶行駛證、駕駛證的，公安機關交通管理部門應當扣留機動車，通知當事人提供相應的牌證、標志或者補辦相應手續，并可以依照本法第九十條的規定予以處罰。可見，車主未懸掛機動車號牌，應接受的是行政處罰，該套牌車輛發生事故造成他人傷害，并不能成為保險公司不予理賠的理由。
第三，從機動車保險的目的分析，機動車給人類帶來交通便利的同時，也因碰撞等意外事故產生人身傷亡和財產損失等嚴重危害。社會的快速發展使得機動車在使用過程中遭受的意外事故頻發，其損失賠償難以通過自我補償，機動車投保的目的就在于機動車發生事故后，既能保障受害人得到有效的救濟和賠償，從而維護受害人的權益，也減少車主自身賠償責任，分散權利人的風險。故保險事故發生時，除存在合法的免責事由，保險公司均應承擔保險賠償責任。
綜上，本案被保險車輛發生事故時有公安機關交通管理部門核發的行駛證及號牌，車主懸掛套牌不能成為保險公司的免責理由，保險公司應向受害人賠付。
來源：中國法院網?|??作者：鐘妍 ?。ㄗ髡邌挝唬航魇嶂菔兄屑壢嗣穹ㄔ海?/div>
