市民利用發(fā)票抽獎(jiǎng)漏洞獲利120余萬元，構(gòu)成詐騙罪獲刑十年六個(gè)月||福州律師提醒

? ? 廣東省廣州市的稅務(wù)機(jī)關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者將發(fā)票和手機(jī)號(hào)在稅務(wù)網(wǎng)站進(jìn)行抽獎(jiǎng)登記，如中獎(jiǎng)可以獲得話費(fèi)充值。廣州市民陳某利用自己工作時(shí)獲知的發(fā)票初始密碼，非法冒充他人進(jìn)行發(fā)票登記參與抽獎(jiǎng)，前后獲利120余萬元。近日，廣州市天河區(qū)人民法院作出一審判決，以詐騙罪判處陳某有期徒刑十年零六個(gè)月，并處罰金5萬元。

福州律師網(wǎng)專業(yè)福州刑事律師分享案例

法院經(jīng)審理查明，陳某曾就職于某稅務(wù)業(yè)務(wù)公司，工作內(nèi)容經(jīng)常涉及稅務(wù)業(yè)務(wù)，因此對(duì)稅務(wù)部門的工作流程較為熟悉。在工作中，陳某掌握到一條重要信息——開票公司的初始密碼是由默認(rèn)的六位數(shù)字所構(gòu)成。由于不少公司保持著使用初始密碼的習(xí)慣，并未進(jìn)行密碼更改，因此為陳某的犯罪提供了可乘之機(jī)。

在獲得關(guān)鍵的開票人初始密碼后，陳某在搜索網(wǎng)站搜尋本省的企業(yè)名稱，確定潛在的出票人群體后，在稅務(wù)部門網(wǎng)站輸入出票人的公司名稱和初始密碼，然后進(jìn)入稅務(wù)網(wǎng)站的抽獎(jiǎng)頁(yè)面，輸入發(fā)票號(hào)碼和手機(jī)號(hào)，完成抽獎(jiǎng)登記。由于陳某登記的發(fā)票數(shù)量眾多，因此其中獎(jiǎng)的話費(fèi)總額巨大，中獎(jiǎng)話費(fèi)充入陳某所登記的號(hào)碼后，陳某再把話費(fèi)兌換成Q幣，拿去網(wǎng)上折價(jià)售賣，最終達(dá)到套現(xiàn)的目的。

為更好實(shí)現(xiàn)登記和套現(xiàn)，陳某共開辦了76張電話卡，開卡登記人主要為其個(gè)人和妻子，以及陳某的部分同事。按照上述獲利模式，陳某從2012年9月到2014年11月兩年多的期間，通過其所控制的76張電話卡，共獲得中獎(jiǎng)所得121.45萬元的話費(fèi)。

在此期間，稅務(wù)部門陸續(xù)收到部分消費(fèi)者的投訴，反映在向網(wǎng)站登記抽獎(jiǎng)的過程中，卻發(fā)現(xiàn)該發(fā)票已經(jīng)被人先行登記。稅務(wù)部門在內(nèi)部審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，中獎(jiǎng)登記號(hào)碼較為集中，不符合正常的中獎(jiǎng)概率。因此，稅務(wù)部門主動(dòng)向電信運(yùn)營(yíng)商調(diào)取了相關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)集中中獎(jiǎng)的號(hào)碼中，有32個(gè)號(hào)碼登記人為陳某，僅該32個(gè)號(hào)碼中獎(jiǎng)所獲話費(fèi)金額便達(dá)57萬余元，且發(fā)票來源分布于廣東省15個(gè)地市，近700家企業(yè)，顯然違背日常的消費(fèi)常理。于是稅務(wù)部門更改了登記抽獎(jiǎng)的規(guī)則，限制同一號(hào)碼參與抽獎(jiǎng)的登記數(shù)量，并向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)警。

2015年10月，公安機(jī)關(guān)通過偵查，將陳某抓獲歸案，并現(xiàn)場(chǎng)繳獲筆記本電腦1臺(tái)、手機(jī)卡80張等作案工具。

開庭審理中，陳某對(duì)自己的犯罪行為供認(rèn)不諱，表示其目前在一家企業(yè)的人力資源部門工作，因此通過工作便利獲取了部分同事的身份資料，并拿著妻子的身份證，開辦了多張電話卡，全部用于登記抽獎(jiǎng)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某以非法占有為目的詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。陳某歸案后如實(shí)供述罪行，可以從輕處罰。據(jù)此，法院依法作出上述判決。（羅文君）

福州律師網(wǎng)專業(yè)福州刑事律師推薦案例評(píng)析

■法官說法■

被告人陳某辯稱其只是利用眾所周知的密碼規(guī)則，通過公開的途徑登陸發(fā)票的開票賬戶并獲得資料數(shù)據(jù)，并通過正規(guī)的流程參與抽獎(jiǎng)來獲得話費(fèi)，其行為不構(gòu)成詐騙罪。對(duì)此，審理本案的天河區(qū)法院法官陳宇認(rèn)為，陳某冒充相關(guān)權(quán)利人員的身份騙取財(cái)物，造成了稅務(wù)部門的實(shí)際損失，具有非法占有的詐騙故意，其行為應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成詐騙罪。

陳宇說，現(xiàn)有證據(jù)可證實(shí)涉案發(fā)票在稅務(wù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)上有對(duì)應(yīng)的賬號(hào)，該賬號(hào)內(nèi)有發(fā)票號(hào)碼、代碼及金額等資料，輸入上述數(shù)據(jù)是參與抽獎(jiǎng)登記的必要環(huán)節(jié)，同時(shí)上述發(fā)票賬號(hào)是設(shè)定有密碼的，表明該賬號(hào)及內(nèi)部的數(shù)據(jù)具有私密性，并不是對(duì)外公開的信息資源，陳某熟知行業(yè)內(nèi)情況知道默認(rèn)密碼不等于其得到授權(quán)或者許可進(jìn)入該賬號(hào)并獲取數(shù)據(jù)。即使發(fā)票權(quán)屬人怠于修改密碼、參與抽獎(jiǎng)登記，這也是其權(quán)利，不代表陳某可以越俎代庖。與上述相對(duì)應(yīng)的是發(fā)票賬號(hào)抽中的話費(fèi)也不是無主的，陳某的涉案行為明顯屬于非法占有他人財(cái)物。

中獎(jiǎng)發(fā)票所需獎(jiǎng)金由稅務(wù)部門負(fù)責(zé)支出，在本案中只要陳某抽獎(jiǎng)中獎(jiǎng)，稅務(wù)部門就會(huì)支付相應(yīng)的資金費(fèi)用并通過電信部門以話費(fèi)形式發(fā)放給陳某，但中獎(jiǎng)發(fā)票的權(quán)屬人仍然享有其持有發(fā)票的權(quán)利，即使這種追償是預(yù)期的，但對(duì)于稅務(wù)部門而言就是一種已經(jīng)實(shí)際支出的損失，相關(guān)損失的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到由稅務(wù)部門承擔(dān)，故稅務(wù)部門可以認(rèn)定為本案的實(shí)際損失主體。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，參與抽獎(jiǎng)的主體應(yīng)為付款方即持有發(fā)票的相關(guān)權(quán)利人，故稅務(wù)部門的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)默認(rèn)持正確發(fā)票賬號(hào)密碼指令的為具有上述資格的權(quán)利人，而陳某顯然不具備該前提和核心條件，其辯稱通過正規(guī)的流程參與抽獎(jiǎng)來獲得話費(fèi)，實(shí)質(zhì)上是虛構(gòu)和冒充了具有上述資格的權(quán)利人身份，導(dǎo)致稅務(wù)部門發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而支出話費(fèi)。

因此，本案證據(jù)足以證實(shí)陳某明知自己不是付款方和發(fā)票持有人，未經(jīng)上述相關(guān)權(quán)利人員允許，利用他人的發(fā)票信息登記在自己所控制的手機(jī)號(hào)碼之下并以此參與抽獎(jiǎng)，屬于冒充相關(guān)權(quán)利人員的身份騙取財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定其具有非法占有的詐騙故意，其行為應(yīng)以詐騙罪論處。