福州律師蔡思斌評(píng)析：

夫妻共同債務(wù)并非只限于婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，對(duì)于一方婚前產(chǎn)生的債務(wù)，只要債務(wù)用于雙方夫妻共同生活，那同樣屬于夫妻共同債務(wù)。本案借款系用于購(gòu)買男、女雙方的婚房，該房屋登記在雙方名下，后續(xù)亦用于雙方日常居住生活。因此該筆債務(wù)顯然屬于是用于夫妻共同生活，屬于夫妻共同債務(wù)。

有朋友可能會(huì)提出，這樣的處理方式豈不是等于說(shuō)在法律上一方可以假裝自己有錢買房，實(shí)則事先借款買房“騙婚”，進(jìn)而借款成為夫妻共同債務(wù)逼迫另一方與其共同償還。事實(shí)上，實(shí)踐中亦有極少數(shù)人確實(shí)會(huì)如此處理。但此時(shí)法律也只能側(cè)重于保護(hù)債權(quán)人，畢竟債權(quán)人在出借款項(xiàng)上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，其在法律上不應(yīng)當(dāng)為“遇人不淑”的夫妻另一方買單。既然夫妻另一方享受了通過(guò)債務(wù)才能取得的權(quán)益，那自然也需要承擔(dān)相應(yīng)的償還責(zé)任。如果另一方?jīng)]有要求“加名”，那自然也不可能需要承擔(dān)債務(wù)。

?

案情簡(jiǎn)介：

2020年10月，阿賓與小蓉作為買方，以44.6萬(wàn)元全款向姚某購(gòu)買重慶市合川區(qū)某小區(qū)房屋，當(dāng)日，阿賓向姚某支付定金1萬(wàn)元。2020年11月2日，阿賓向同胞兄弟阿林出具《借條》，載明“本人阿賓今借到阿林22.5萬(wàn)元用于購(gòu)買合川區(qū)某小區(qū)XX幢10-5房子，借款以轉(zhuǎn)賬方式直接轉(zhuǎn)給賣方指定收款人。

2020年11月4日，阿賓與小蓉辦理結(jié)婚登記。此后，阿林因需收回借款及利息，多次向阿賓催討，但阿賓以無(wú)錢償還為由拒絕。為維護(hù)自身權(quán)益，阿林將阿賓、小蓉一并訴至武勝縣法院，要求二人共同償還22.5萬(wàn)元本金及利息。

庭審中，阿賓對(duì)22.5萬(wàn)元借款事實(shí)無(wú)異議，辯稱該款項(xiàng)用于購(gòu)買結(jié)婚用房，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由自己與小蓉各承擔(dān)一半；小蓉主張自己并非適格被告，認(rèn)為借款發(fā)生在2020年11月2日（雙方登記結(jié)婚前），自己對(duì)借款未獲利、未追認(rèn)、未使用，不符合夫妻共同債務(wù)特征，且認(rèn)為房屋是阿賓婚前購(gòu)房后對(duì)自己的贈(zèng)與，自己不應(yīng)承擔(dān)該債務(wù)。

法院觀點(diǎn)

阿賓向阿林出具《借條》，阿林按約定向案外人轉(zhuǎn)款，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效，阿林要求阿賓歸還借款的訴求應(yīng)予以支持。關(guān)于債務(wù)性質(zhì)，雖然借款發(fā)生在阿賓與小蓉登記結(jié)婚前，但從二人2020年10月共同簽訂的多份購(gòu)房相關(guān)合同可證實(shí)，雙方具有共同購(gòu)買案涉房屋的合意；且借款明確用于購(gòu)買該房屋，房屋最終登記在二人名下，婚后也由二人共同居住使用。綜合以上事實(shí)，法院認(rèn)定案涉借款屬于夫妻共同債務(wù)，阿林主張阿賓、小蓉共同償還借款及利息的訴求成立。

索引案例：四川法治報(bào)（作者|陸均、雍劍波）