近日一當(dāng)事人前來(lái)咨詢蔡律師，稱其對(duì)象在一年前盜用其身份證信息進(jìn)行網(wǎng)貸，而當(dāng)事人直至最近才得知此事。在此情況下，報(bào)警還來(lái)得及嗎？即使當(dāng)事人時(shí)隔一年才發(fā)現(xiàn)此事，依然可以通過(guò)法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，發(fā)現(xiàn)后應(yīng)及時(shí)報(bào)警防止進(jìn)一步損失。
一、向公安機(jī)關(guān)報(bào)案
被盜用人可根據(jù)自己掌握的身份證被盜信息向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，由公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查，證實(shí)實(shí)際貸款人不是本人。
二、與盜用人交涉
告知其盜用他人身份貸款是違法行為，明確自己已向警方報(bào)案，若拒不配合則需承擔(dān)刑事責(zé)任，根據(jù)不同情形可被判為盜竊罪、盜用身份證件罪或詐騙罪等，敦促其自覺(jué)履行還款義務(wù)。
三、向網(wǎng)貸平臺(tái)說(shuō)明情況并拒絕還款
查明網(wǎng)貸平臺(tái)后可向其告知身份證被盜用情況，要求變更貸款人或停止發(fā)放貸款。如果平臺(tái)拒不配合，出現(xiàn)威脅恐嚇等催收手段，可收集證據(jù)向當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)會(huì)或者中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)舉報(bào)該網(wǎng)貸平臺(tái)，或向法院起訴，主張網(wǎng)貸合同無(wú)效，自身不承擔(dān)還款義務(wù)。
四、修復(fù)個(gè)人征信記錄
被盜用身份信息進(jìn)行網(wǎng)貸后，個(gè)人征信可能會(huì)受到影響。若發(fā)現(xiàn)自己征信記錄出現(xiàn)非個(gè)人原因?qū)е碌挠馄诘炔涣加涗洠梢允占嚓P(guān)證明材料向央行征信中心提出異議申訴，經(jīng)核實(shí)后，不良的征信記錄可以撤銷。
以下分享幾個(gè)因冒名貸款而被判需承擔(dān)刑事責(zé)任的實(shí)際案例：
案例一：盜竊罪【（2020）豫0482刑初373號(hào)?】
被告人董帥超與被害人樊某系男女朋友關(guān)系。董帥超在其出租屋趁樊某睡覺(jué)之際，冒用樊某名義，分兩次在樊某的手機(jī)上通過(guò)支付寶網(wǎng)商平臺(tái)貸款共計(jì)2.5萬(wàn)元，并隨即轉(zhuǎn)至其支付寶賬戶，后刪除貸款記錄和轉(zhuǎn)賬記錄。樊某收到還款短信提醒后詢問(wèn)董帥超并催促其還款，董帥超稱無(wú)力歸還，樊某遂報(bào)警。
法院認(rèn)為，被告人董帥超以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成盜竊罪。被告人董帥超在盜竊犯罪中獲得的財(cái)物，責(zé)令退賠給被害人。
案例二：盜用身份證件罪【?（2019）魯0683刑初294號(hào)】
被告人王某利用與張某某業(yè)務(wù)往來(lái)的機(jī)會(huì)，盜用張某某的身份證原件辦理農(nóng)業(yè)銀行卡一張（戶名張某某）。2017年8月至2018年12月期間，被告人王某在其家中盜用張某某身份證照片以及銀行卡、手機(jī)號(hào)等信息，在四家網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)，先后辦理網(wǎng)絡(luò)貸款31筆用于個(gè)人消費(fèi)，合計(jì)62178元。2019年1月7日張某某報(bào)案。
法院認(rèn)為，被告人王某盜用他人的居民身份證辦理銀行卡、手機(jī)卡，并申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)貸款，情節(jié)嚴(yán)重，其行為侵犯了國(guó)家對(duì)依法可以用于證明身份的證件的管理制度，構(gòu)成盜用身份證件罪。
案例三：詐騙罪【(2021)遼0102刑初598號(hào)】
法院認(rèn)為，現(xiàn)有被害人高某、任某1的陳述以及轉(zhuǎn)賬記錄等材料能夠證實(shí)被告人徐銀鴻在與被害人處對(duì)象期間，在被害人不知情的情況下，利用被害人身份在手機(jī)APP上貸款，并將貸款轉(zhuǎn)至被告人賬戶內(nèi)。被害人任某1又證實(shí)被告人徐銀鴻曾編造謊言欺騙其進(jìn)行活體認(rèn)證。被告人徐銀鴻亦供述其在被害人不知情的情況下，利用被害人身份通過(guò)手機(jī)APP貸款，將貸款轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶用于還貸、消費(fèi)等支出。被害人高某的陳述以及轉(zhuǎn)賬記錄能夠證實(shí)被告人徐銀鴻虛構(gòu)事實(shí)騙取被害人高某財(cái)物。被告人徐銀鴻亦曾供述其虛構(gòu)事實(shí)對(duì)被告人高某事實(shí)詐騙的犯罪事實(shí)。上述證據(jù)能夠相互印證，足以認(rèn)定被告人徐銀鴻事實(shí)盜竊及詐騙的犯罪事實(shí)。
