福州律師蔡思斌評析：

原配主張返還配偶贈與第三者款項的案子并不少見，但這個案情有點意思。原配發現老公出軌，還給第三者轉賬了17萬。為了保住家庭，她選擇原諒，還親自寫了份《賠償協議》，讓老公和第三者簽字，同意不再追回之前的錢，并額外補償6萬。結果兩人還是離婚了，原配轉頭就把前夫和第三者告上法庭，要求返還所有錢款24萬。一審法院認定這份協議有效，因為是三人自愿簽訂的；二審法院卻直接改判：認可這種協議就是傷風敗俗，錢必須全退！

兩審法院都承認一個基本事實：男方擅自處分夫妻共同財產屬無權處分，需經原配追認后才能生效。分歧在于，一審法院認為三方簽訂協議即代表原配追認，而二審法院認為原配簽訂協議的行為本質上是為了維護婚姻穩定，而非對老公行為的認可。要是認可了這類協議的效力，就等于變相合法化這種金錢交易，縱容出軌方用錢擺平問題。法律維護公序良俗，出軌行為本身已經違背了婚姻忠誠義務，要是出軌方賠點錢就能心安理得，原配簽個字就能假裝家庭和睦，那婚姻制度豈不是成了兒戲？靠錢買來的“家庭穩定”，法律不認。因此根據《民法典》第一百五十三條第二款，違背公序良俗的民事法律行為無效。

實際上一二審法院體現了不同法院對該種案情的兩種裁判觀點，一審法院堅持誠實信用原則，二審法院堅持公序良俗原則。部分法院在處理類似案件時，更傾向于從誠實信用角度認可該類協議效力，尊重當事人的意思自治。蔡律師在檢索案例時發現福州中院一案例便秉持該觀點，我們之后再仔細聊聊，兩個相似的案件為何判決不同，是否某個案情細節影響了法院的裁判思路。

從本案來說，婚姻內部的交易雖然實質上沒有損害公共利益，但判決會造成一定社會影響，判決補償協議有效可能會傷害社會對婚姻的普遍信任，因此以違背公序良俗而認定協議無效也是可以理解的。在這種裁判思路下，該類協議無論怎么規避都會傾向于被法院認定無效。

案情簡介：

王某與鄒某于2013年12月26日登記結婚，2019年鄒某與陳某相識后發生婚外性行為。后在2019年12月至2022年4月期間，鄒某通過微信多次向陳某共計轉賬174660元。2022年5月，王某知曉其丈夫鄒某與陳某之間的關系后，通過溝通使鄒某認識到自己的問題，王某為了家庭也選擇原諒鄒某，并共同協商處理后續問題，后與王某達成一致意見。2022年6月6日王某親筆手寫《賠償協議》交由鄒某與陳某簽名捺印后，原件存于王某處。《賠償協議》載明的主要內容為，鄒某與陳某和平分手，女方2022年5月28日在醫院人流產生的醫療等費用4000元由男方支付，并補償女方營養費、誤工費60000元。男方之前微信轉賬給女方的170000余元不予追回。同日，鄒某按照協議約定向陳某微信轉賬60000元。

2023年6月16日，廣東省佛山市南海區人民法院作出（2023）粵0605民初13217號民事調解書，該調解書載明王某與鄒某自愿離婚。

離婚后，王某反悔，以鄒某擅自處分夫妻共同財產為由，起訴要求判令鄒某向陳某贈與財物行為無效，并主張陳某返還收取的款項共計241814元。

?

法院觀點：

一審法院：

鄒某與王某在婚姻關系存續期間，夫妻雙方對共同財產不分份額的享有共同所有權，對共同財產有平等處理權，夫或妻非因日常生活所需對夫妻共同財產作重要處理決定時，應當協商一致，任何一方無權單獨處分夫妻共同財產。本案中，鄒某在2019年12月至2022年4月期間，向陳某微信轉賬174660元，顯然不屬于日常生活所需，鄒某擅自處分夫妻共同財產應屬無權處分，需經配偶追認后才能生效。本案中，王某親筆手寫的《賠償協議》交由鄒某與陳某簽名捺印后，現作為王某證據提交法庭。由此可見，《賠償協議》是三方共同協商一致的結果，協議中對男方之前微信轉賬給女方的170000余元不予追回的表述應視為王某對其丈夫鄒某擅自處分夫妻共同財產的追認。協議中關于補償女方營養費、誤工費60000元的表述系王某與丈夫鄒某對夫妻共同財產的共同處分。

二審巴中市中級人民法院：

本案中，王某與鄒某系夫妻關系，王某基于其與鄒某的婚姻關系享有配偶權。鄒某在婚姻關系存續期間，與婚外異性陳某發生婚外性行為，兩人的行為實際上侵害了王某的配偶權。王某基于維護婚姻家庭關系穩定的目的，書立案涉協議，并交由鄒某與陳某簽字。若認可該協議的效力，則無異于鼓勵違法者的違法行為，讓違法者獲益，有違法律對公民行為的引導功能，亦有悖于社會大眾所普遍認可、遵循的道德準則。因此，該協議違反公序良俗原則，應為無效，被上訴人陳某因此取得的財產，應當予以退返。故上訴人請求被上訴人返還已收取的234660元，本院予以支持。

?

案例索引：（2023）川19民終1038號，以上均為化名。