福州律師蔡思斌評(píng)析：

夫妻雙方系平等共有財(cái)產(chǎn)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)系不可分割的整體，而非各自享有一半份額。本案二審法院認(rèn)定第三者僅需返還一半，等于是變相對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，認(rèn)定一方有權(quán)處分其中一半份額。如此使得過錯(cuò)方未承擔(dān)任何少分財(cái)產(chǎn)的責(zé)任，更是給過錯(cuò)方提供了一種可以通過贈(zèng)與婚外第三者款項(xiàng)方式轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的方式，如此價(jià)值導(dǎo)向顯然不正確，亦不利于保護(hù)無過錯(cuò)方的利益。

司法實(shí)踐中部分法院認(rèn)為婚姻關(guān)系解除后，雙方喪失夫妻財(cái)產(chǎn)的共同共有的基礎(chǔ)關(guān)系，因此在確定第三者的返還責(zé)任時(shí)會(huì)直接對(duì)分割比例進(jìn)行確認(rèn)。但在贈(zèng)與合同糾紛案件中，法院主要是圍繞贈(zèng)與行為是否有效、是否違背公序良俗進(jìn)行審查，并不會(huì)像離婚糾紛綜考慮子女、家庭等因素對(duì)財(cái)產(chǎn)分割比例進(jìn)行確認(rèn)。此種做法還是忽視了對(duì)無過錯(cuò)方的利益保護(hù)。第三者作為違背公序良俗的過錯(cuò)一方，即便原配是婚姻關(guān)系解除后才提出訴訟，第三者亦應(yīng)當(dāng)全額返還。至于份額如何分割，應(yīng)當(dāng)由原配與過錯(cuò)方在離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛中進(jìn)行處理。

案情簡介：

何某榮與馮某慧系夫妻，二人育有一子一女。2017年8月起，李某在廣東省東莞市沐足場(chǎng)所從事管理工作。何某榮因常在沐足場(chǎng)所消費(fèi)與李某相識(shí)，與李某產(chǎn)生婚外情。2017年8月至2019年9月，何某榮通過其持有的中國農(nóng)業(yè)銀行卡賬戶向李某轉(zhuǎn)賬14筆共20.19萬元；2017年8月至2019年11月，何某榮通過其微信向李某轉(zhuǎn)款278筆共17.75萬元。上述銀行轉(zhuǎn)賬和微信轉(zhuǎn)款兩項(xiàng)合計(jì)37.94萬元，其中微信轉(zhuǎn)款包含伴有特殊含義的金額，如1314元、520元等。2017年8月至2019年10月，李某通過其微信向何某榮轉(zhuǎn)賬共計(jì)9.13萬元，代何某榮支付沐足消費(fèi)款5.64萬元，兩項(xiàng)合計(jì)14.77萬元。2020年1月，馮某慧以何某榮贈(zèng)與李某財(cái)產(chǎn)的行為侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)益為由，以李某為被告、何某榮為第三人向法院提出訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)何某榮在婚姻關(guān)系存續(xù)期間贈(zèng)與李某財(cái)產(chǎn)的行為無效，要求李某返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)及相應(yīng)利息。

一審法院觀點(diǎn)：

何某榮先后以微信轉(zhuǎn)款或銀行轉(zhuǎn)賬方式向李某所轉(zhuǎn)款項(xiàng)是其與馮某慧的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。何某榮與李某通過沐足消費(fèi)認(rèn)識(shí)后發(fā)生婚外情，違背公序良俗，應(yīng)當(dāng)受到道德譴責(zé)。但何某榮與李某之間有相互轉(zhuǎn)款行為，馮某慧提供的證據(jù)難以區(qū)分正常往來資金和不法贈(zèng)與金額。據(jù)此，判決駁回馮某慧的訴訟請(qǐng)求。

二審法院觀點(diǎn)：

李某雖辯解何某榮向其轉(zhuǎn)款行為系基于雙方存在投資合作關(guān)系的經(jīng)濟(jì)往來，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。何某榮違背夫妻忠實(shí)義務(wù)，向李某轉(zhuǎn)款37.94萬元，其財(cái)產(chǎn)處分行為未得到馮某慧追認(rèn)，贈(zèng)與行為無效。贈(zèng)與款項(xiàng)中有50%份額屬于馮某慧，何某榮系無權(quán)處分。何某榮向李某贈(zèng)與金額37.94萬元，在扣減李某向何某榮轉(zhuǎn)款金額14.77萬元后，余下23.17萬元，其中50%份額屬于馮某慧所有，李某應(yīng)予以返還。據(jù)此，撤銷一審判決，判令李某返還馮某慧11.59萬元并支付利息。

再審觀點(diǎn)：

2022年5月23日，四川省人民檢察院向四川省高級(jí)人民法院提出抗訴。四川省人民檢察院抗訴認(rèn)為，首先，何某榮在與馮某慧夫妻關(guān)系存續(xù)期間，違背夫妻相互忠實(shí)義務(wù)，基于其與李某之間的不正當(dāng)男女關(guān)系，擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與李某，數(shù)百次轉(zhuǎn)款累計(jì)金額達(dá)37.94萬元，有悖公序良俗。根據(jù)當(dāng)時(shí)有效的《中華人民共和國民法總則》第一百五十三條第二款“違背公序良俗的民事法律行為無效”之規(guī)定，何某榮對(duì)李某的贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為無效，法律后果應(yīng)為返還全部財(cái)產(chǎn)。二審判決部分返還，相當(dāng)于認(rèn)可違背公序良俗的贈(zèng)與行為，損害夫妻中非過錯(cuò)一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也無異于為違反夫妻忠誠義務(wù)的一方通過贈(zèng)與婚外第三者款項(xiàng)方式轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)提供可乘之機(jī)，不利于倡導(dǎo)夫妻之間相互忠誠的價(jià)值取向，屬于適用法律確有錯(cuò)誤。其次，二審判決部分返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，徑行分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，超越當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求。在夫妻未明確選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情形下，夫妻共同財(cái)產(chǎn)系共同所有，是不可分割的整體。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，依據(jù)當(dāng)時(shí)有效的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，不能單獨(dú)處分。同時(shí)，本案涉及多筆轉(zhuǎn)賬，累計(jì)數(shù)額達(dá)37萬余元，不屬于家庭日常生活所需支出。何某榮對(duì)此款項(xiàng)進(jìn)行處分，屬于對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處分，已超出一般家事代理范圍。在馮某慧、何某榮夫妻二人未對(duì)贈(zèng)與款項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商處分的情況下，二審判決對(duì)無效贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)徑行分割，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

2022年10月31日，四川省高級(jí)人民法院采納四川省人民檢察院抗訴意見，作出再審判決：李某返還馮某慧23.17萬元并支付利息。

索引案例：最高人民檢察院指導(dǎo)案例馮某慧與李某贈(zèng)與合同糾紛抗訴案（檢例第225號(hào)），以上涉及名字均為化名