懷孕生子本是一件幸福的事，但卻有女職工在懷孕或哺乳期間被辭退，當(dāng)她們的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，該如何維權(quán)？近日，江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院審理了一起寶媽哺乳期內(nèi)被辭退案，二審法院成功調(diào)解，鄭某獲得公司給付的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)8萬(wàn)余元。
2018年，鄭某入職一家房地產(chǎn)公司從事銷售工作，雙方于2020年、2023年兩次續(xù)簽勞動(dòng)合同，最后一次簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2024年2月，公司在鄭某哺乳期內(nèi)，以其工作表現(xiàn)與入職時(shí)主動(dòng)上報(bào)的工作履歷和工作能力不相符為由，解除了與鄭某之間的勞動(dòng)關(guān)系。鄭某對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系導(dǎo)致其多項(xiàng)假期及應(yīng)得工資、銷售房屋提成無(wú)法享有及取得，故訴至鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院，要求公司支付未休年假工資、未休育兒假工資、銷售傭金、經(jīng)濟(jì)賠償金等共計(jì)14萬(wàn)余元，并授予2023年度五年服務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)金牌。
該公司辯稱，鄭某的工作表現(xiàn)與其入職時(shí)主動(dòng)上報(bào)的工作履歷存在差異，如以真實(shí)的工作履歷前來(lái)應(yīng)聘，公司不可能接收其簡(jiǎn)歷也不會(huì)為其提供工作崗位，解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定和單位規(guī)章制度，故公司無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。此外，鄭某主張的未休育兒假工資因法律依據(jù)不足，應(yīng)休未休年假工資因未休天數(shù)折算后不足一整天，房屋銷售傭金因房屋尚未簽署房地產(chǎn)買賣合同不符合傭金結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，均不予支付，而“五年服務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)金牌”非法定待遇，屬于企業(yè)內(nèi)部管理范疇，企業(yè)有自主決定權(quán)，不屬法院受理范圍。
潤(rùn)州區(qū)法院審理后認(rèn)為，鄭某于2023年3月18日生育一子，2024年3月18日哺乳期滿，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在哺乳期內(nèi)用人單位不得以非過(guò)錯(cuò)性理由或經(jīng)濟(jì)性裁員為由解除勞動(dòng)合同。房地產(chǎn)公司辯稱其解除與鄭某的勞動(dòng)合同的依據(jù)為員工手冊(cè)中載明的“虛構(gòu)工作經(jīng)歷屬于嚴(yán)重違規(guī)，公司可以解除勞動(dòng)合同”，但縱觀鄭某的工作經(jīng)歷，其入職時(shí)填寫的入職申請(qǐng)表與2024年1月簽字確認(rèn)的員工信息采集表中僅2014年10月至2015年5月這段時(shí)間不一致，大部分工作經(jīng)歷均為樓盤銷售，且鄭某入職該房地產(chǎn)公司已超過(guò)五年，共簽訂了三次勞動(dòng)合同，由此可見，這段工作經(jīng)歷并未對(duì)房地產(chǎn)公司錄用鄭某產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。
鄭某尚處在哺乳期內(nèi)，現(xiàn)房地產(chǎn)公司單方解除勞動(dòng)合同系違法解除，應(yīng)當(dāng)支付鄭某違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。鄭某在某房地產(chǎn)公司的工作時(shí)間已滿五年不滿六年，故經(jīng)濟(jì)賠償金應(yīng)為8萬(wàn)余元。鄭某的其他訴請(qǐng)不予支持。
一審判決后，房地產(chǎn)公司不服提起上訴。二審中，經(jīng)鎮(zhèn)江中院調(diào)解，房地產(chǎn)公司支付了鄭某各項(xiàng)費(fèi)用8萬(wàn)余元。
（王蒙 李弘）
女職工尤其是孕產(chǎn)哺期間的合法權(quán)益一直受到法律保護(hù)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得以非過(guò)錯(cuò)性理由或經(jīng)濟(jì)性裁員為由解除與處于孕期、產(chǎn)期、哺乳期的女職工的勞動(dòng)合同。此條款是為了防止用人單位隨意辭退處于“三期”內(nèi)的女職工，以示對(duì)女職工的特殊勞動(dòng)保護(hù)。
勞動(dòng)者的工作履歷部分虛構(gòu)是否對(duì)用人單位的錄用造成實(shí)質(zhì)性影響，關(guān)乎勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)和用人單位管理秩序的穩(wěn)定。本案中，鄭某的工作年限、簽訂勞動(dòng)合同的次數(shù)已說(shuō)明其履歷未對(duì)用人單位產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，用人單位更不得以此為由對(duì)處于懷孕、生育、哺乳期內(nèi)的女職工降低工資、予以辭退、與其解除勞動(dòng)合同。
來(lái)源：人民法院報(bào)
