近日，韓國(guó)女團(tuán)Kep1er的中國(guó)成員沈小婷因行程問(wèn)題與前經(jīng)紀(jì)公司TOPCLASS引發(fā)矛盾。在TOPCLASS向日方公司IGNITE發(fā)送的粉絲見(jiàn)面會(huì)取消通知函中，包含了沈小婷的身份證號(hào)碼，而日方公司在通知粉絲時(shí)，直接將未經(jīng)打碼處理的通知函公開(kāi)，導(dǎo)致其個(gè)人信息曝光。有粉絲就信息泄露一事詢(xún)問(wèn)日方公司工作人員，得到的回復(fù)是公開(kāi)該通知函是經(jīng)TOPCLASS審核后授意的，刪除也需等待TOPCLASS的指示。身份證號(hào)碼為個(gè)人敏感隱私信息，不論公司是草率還是惡意而為，在沒(méi)有得到本人授權(quán)的情況下直接在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公開(kāi)的行為已經(jīng)涉嫌侵權(quán)。

那么身份證號(hào)碼泄露有何法律風(fēng)險(xiǎn)？由于身份證號(hào)的特殊性，得知完整身份證號(hào)實(shí)際便可得知本人所在省市、出生日期及性別信息，可與個(gè)人精準(zhǔn)匹配，并可誘發(fā)其他個(gè)人信息的進(jìn)一步泄露，對(duì)個(gè)人信息權(quán)益侵害極大。這些信息一旦被不法分子獲取，便會(huì)迅速流入所謂“社工數(shù)據(jù)庫(kù)”，形成一條完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，被利用以精準(zhǔn)實(shí)施非法活動(dòng)。

風(fēng)險(xiǎn)一為身份可能被盜用。身份信息泄露后存在被用于惡意注冊(cè)網(wǎng)貸、信用卡、社交軟件等各類(lèi)APP的風(fēng)險(xiǎn)，隨之對(duì)本人進(jìn)行大量信息轟炸及騷擾，影響個(gè)人日常生活和正常通信。部分不法分子甚至?xí)ㄟ^(guò)盜用他人身份信息從事違法犯罪活動(dòng)，使他人無(wú)辜承擔(dān)法律責(zé)任。

風(fēng)險(xiǎn)二為電信詐騙風(fēng)險(xiǎn)。詐騙分子在得知他人身份信息后常常通過(guò)冒充他人家人朋友或領(lǐng)導(dǎo)同事進(jìn)行定點(diǎn)詐騙，甚至通過(guò)身份信息進(jìn)一步獲取他人購(gòu)物、行程等具體信息后冒充各類(lèi)軟件平臺(tái)，使他人遭受財(cái)產(chǎn)損失。

風(fēng)險(xiǎn)三為個(gè)人安全隱患。由于身份證號(hào)碼與聯(lián)系方式、個(gè)人住址等私密信息關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，一旦泄露則其他信息也有被暴露的風(fēng)險(xiǎn)。部分不法分子會(huì)通過(guò)曝光個(gè)人信息等方式對(duì)本人進(jìn)行恐嚇、敲詐。若是有知名度的公眾人物信息遭曝光，則更存在遭現(xiàn)實(shí)騷擾的安全隱患。如去年部分網(wǎng)紅遭身份信息泄露一案，一名博主透露自己在身份信息遭曝光后，接到大量想約線下見(jiàn)面的“粉絲”電話(huà)，高清身份證證件照被傳播，甚至有上門(mén)騷擾連帶其家人也受牽連的瘋狂行為。部分博主不堪其擾，便私下聯(lián)系傳播身份信息的“源頭”，給錢(qián)要求刪除后才停止這場(chǎng)惡意狂歡，不法分子便通過(guò)該種方式獲得大量不義之財(cái)。

個(gè)人身份信息若不慎遭泄露，應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得非法公開(kāi)他人個(gè)人信息。如身份證丟失，應(yīng)對(duì)自身個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，若擔(dān)心身份被盜用或是財(cái)產(chǎn)損失，可先申請(qǐng)身份證掛失并凍結(jié)相關(guān)銀行賬戶(hù)、更換綁定手機(jī)號(hào)等。如身份證號(hào)碼被泄露，應(yīng)并保留相關(guān)證據(jù)依法維權(quán)，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，根據(jù)《治安管理處罰法》第42條，非法獲取、出售或者提供公民個(gè)人信息的，可以處以拘留和罰款。同時(shí)可以依法追究侵權(quán)方責(zé)任，根據(jù)《民法典》第1032條和第1034條的規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)和個(gè)人信息受保護(hù)的權(quán)利。若因他人故意或過(guò)失導(dǎo)致身份證號(hào)碼泄露，受害人有權(quán)要求侵權(quán)方停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失。如（2018）京03民終3553號(hào)判決書(shū)：“而悠恩齒科公司在未經(jīng)焦洋同意的情況下，將焦洋的個(gè)人病歷及載有個(gè)人信息的起訴狀公布在社交平臺(tái)上。對(duì)于悠恩齒科公司的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，本院認(rèn)為，因焦洋的個(gè)人病歷系其先行發(fā)布，故悠恩齒科公司的轉(zhuǎn)發(fā)行為，不構(gòu)成侵權(quán)；但因載有焦洋個(gè)人電話(huà)號(hào)碼、身份證號(hào)、工作單位及家庭住址的起訴狀被發(fā)布，造成焦洋個(gè)人身份信息為不特定第三人所知，悠恩齒科公司的該項(xiàng)行為，侵犯了焦洋的隱私權(quán)，其理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。”該案的判決仍有可探討之處，從結(jié)果來(lái)看，原告最終僅獲賠五百元精神損害撫慰金。可以看出對(duì)于普通人而言，面對(duì)類(lèi)似的侵權(quán)行為，所獲賠償往往極少，往往難以覆蓋其精神和物質(zhì)損失。如果是如沈小婷等更有知名度的公眾人物，則法院可能會(huì)綜合傳播力度及損害后果等因素考慮，判決對(duì)方承擔(dān)與侵權(quán)方式和影響范圍相當(dāng)?shù)馁r禮道歉的侵權(quán)責(zé)任。這種判決差異令人遺憾，每個(gè)人的隱私權(quán)都應(yīng)得到平等的尊重和保護(hù)，不應(yīng)因?yàn)槭芎φ叩纳矸莺椭榷兴H。這種現(xiàn)狀不僅削弱了法律對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)力度，也使得侵權(quán)行為的犯罪成本過(guò)低，難以對(duì)潛在的不法分子形成足夠的法律威懾。

公民個(gè)人的身份證號(hào)碼系專(zhuān)屬于個(gè)人并與他人區(qū)分開(kāi)來(lái)的特定信息，也是第三方對(duì)公民個(gè)人信息識(shí)別的重要途徑，身份證信息的安全及正當(dāng)使用與否與公民的個(gè)人利益息息相關(guān)。因此，在日常生活中應(yīng)各位注重隱私信息保護(hù)，若不慎遭泄露，應(yīng)及時(shí)利用法律手段維權(quán)。