福州律師蔡思斌評(píng)析：

在審理離婚案件過(guò)程中，法官對(duì)于發(fā)生在雙方感情破裂期間的大額轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)等記錄，通常會(huì)給予額外關(guān)注。原因在于此類(lèi)行為極有可能是一方在隱匿、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。此時(shí)如果一方未能對(duì)其轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)等行為作出合理解釋?zhuān)ü偻ǔ?huì)直接判令該方將轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)金額的一半支付與另一方。

具體到本案中，男方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間多次提取公積金，但對(duì)于金額較小且發(fā)生在雙方離婚時(shí)間較久的記錄，法院均認(rèn)為適用于夫妻共同生活。但對(duì)于離婚前4個(gè)月大額提取的13萬(wàn)公積金，男方雖然提供了交易流水證明相關(guān)款項(xiàng)已被轉(zhuǎn)賬消耗，但未能提供合理解釋?zhuān)参刺峁┳C明債務(wù)是夫妻共同債務(wù)的證據(jù)，因此法院最終認(rèn)定該筆公積金應(yīng)當(dāng)均等分配，離婚后女方亦可以主張分割一半。

就本案亦可側(cè)面推出婚內(nèi)一方如通過(guò)長(zhǎng)期、分多筆轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的不易被法院認(rèn)定為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。舉例而言，若是男方的3萬(wàn)元公積金是在6年里每年分兩筆取走，那法院基本也不可能支持女方分割。

案情簡(jiǎn)介：

陳美麗與林帥曾系夫妻關(guān)系，雙方于2015年7月21日辦理結(jié)婚登記。陳美麗于2023年2月10日向法院提起離婚訴訟，后雙方于2023年3月16日調(diào)解離婚。

2016年6月1日，林帥提取公積金14400元；2017年5月16日，林帥提取公積金14400元；2018年6月4日，林帥提取公積金14400元；2019年6月10日，林帥提取公積金14400元；2020年6月10日，林帥提取公積金14400元；2021年6月8日，林帥提取公積金14400元；2022年6月6日，林帥提取公積金28800元；2022年8月26日，林帥提取公積金131515.81元。

后陳美麗向法院提起訴訟，要求分割林帥提取的公積金。

一審法院觀點(diǎn)

關(guān)于陳美麗主張依法分割林帥住房公積金16萬(wàn)元余元的問(wèn)題。審理中查明，林帥于2016年至2022年6月期間，林帥每年提取的公積金金額不大，且較為固定，陳美麗在婚姻關(guān)系存續(xù)期間也未提出林帥有隱藏、揮霍公積金的證據(jù)，故確定案涉2016年至2022年6月期間的公積金款項(xiàng)已用于夫妻共同生活，現(xiàn)已無(wú)余額可供分配，不能在本案中作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分配。關(guān)于林帥2022年8月提取公積金共計(jì)131515.81元，林帥辯稱，該項(xiàng)款項(xiàng)已用于償還債務(wù)或者用于夫妻共同生活，并提供了銀行卡交易記錄予以佐證，鑒于該項(xiàng)金額較大，距離陳美麗、林帥2023年3月離婚時(shí)間較短，林帥又有穩(wěn)定的工作，其亦未提供用于償還債務(wù)的款項(xiàng)系夫妻共同債務(wù)的證據(jù)，故對(duì)此辯解意見(jiàn)，不予支持。對(duì)林帥提取2022年8月的公積金131515.81元予以均等分配，由林帥支付陳美麗對(duì)價(jià)補(bǔ)償款65757.91元。

二審重慶一中院觀點(diǎn)

本院認(rèn)為，綜合審理情況，當(dāng)事人爭(zhēng)議的上訴焦點(diǎn)主要在于：上訴人林帥于2022年8月26日提取的公積金131515.81元是否應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。經(jīng)查，重慶市住房公積金個(gè)人業(yè)務(wù)明細(xì)上顯示林帥與陳美麗結(jié)婚之前（即2015年7月），林帥公積金賬戶上本有余額55049.06元。但林帥婚后（2016年至2022年6月期間）多次提取公積金，其提取數(shù)額累計(jì)遠(yuǎn)超5萬(wàn)元。故林帥婚前公積金余額部分已于婚后提取，無(wú)論是用于夫妻共同生活或個(gè)人開(kāi)支，均已提取，不再存留于賬戶。故不能在2022年8月26日提取的公積金131515.81元中將55049.06元作為個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)予以扣減后分配。對(duì)于林帥上訴辯稱2022年8月提取公積金已全部用于夫妻生活，離婚時(shí)無(wú)余額分配的意見(jiàn)。因林帥提取該筆公積金的時(shí)間為2022年8月，提出離婚訴訟的時(shí)間為2023年2月，相隔不足4個(gè)月，林帥工資收入穩(wěn)定，且對(duì)于提取公積金后對(duì)外的幾次大額轉(zhuǎn)賬、取款均不能作出合理解釋?zhuān)湟辔刺峁┯糜趦斶€債務(wù)的款項(xiàng)系夫妻共同債務(wù)的證據(jù)，故對(duì)其相關(guān)上訴意見(jiàn)，不予支持。一審法院判決對(duì)林帥提取2022年8月的公積金131515.81元予以均等分配，由林帥支付陳美麗對(duì)價(jià)補(bǔ)償款65757.91元的判決并無(wú)不當(dāng)，予以維持。

索引案例：（2024）渝01民終108號(hào)，以上涉及名字均為化名