2016年8月，被告高某無(wú)證駕駛登記在原告袁某名下的車(chē)輛在張店區(qū)某道路上倒車(chē)時(shí)，將步行的趙某撞倒，致其受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，高某負(fù)事故全部責(zé)任。該車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。后趙某提起訴訟，某區(qū)法院判決某保險(xiǎn)公司賠償趙某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)61074.4元。某保險(xiǎn)公司于2017年6月支付趙某賠償款61074.4元。2021年3月，某保險(xiǎn)公司提起訴訟向高某、袁某行使追償權(quán)，某區(qū)法院判決高某支付某保險(xiǎn)公司賠償款61074.4元，袁某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2023年8月，袁某與某保險(xiǎn)公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，根據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議的約定，袁某于2023年8月16日支付案件過(guò)付款4萬(wàn)元，該款已由某區(qū)法院轉(zhuǎn)付給某保險(xiǎn)公司，并出具結(jié)案通知書(shū)，剩余款項(xiàng)某保險(xiǎn)公司放棄。袁某承擔(dān)連帶清償責(zé)任后提起訴訟，向機(jī)動(dòng)車(chē)使用人高某追償：請(qǐng)求被告高某支付原告袁某墊付款40000元。
高某借用袁某的車(chē)輛無(wú)證駕駛造成交通事故，高某作為機(jī)動(dòng)車(chē)使用人對(duì)造成的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，袁某作為機(jī)動(dòng)車(chē)所有人未審查高某是否具備駕駛資格就出借車(chē)輛，存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合過(guò)錯(cuò)程度，被告高某作為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛，酌情認(rèn)定其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，袁某作為機(jī)動(dòng)車(chē)所有人未審查高某是否具備駕駛資格就出借車(chē)輛，存在過(guò)錯(cuò)，酌情認(rèn)定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。綜上，被告高某應(yīng)支付原告袁某墊付的賠償款28000元（40000元×70%）。對(duì)于原告主張的超出上述數(shù)額的部分，法院不予支持。
法院判決：一、被告高某支付原告袁某墊付的賠償款28000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回原告袁某的其他訴訟請(qǐng)求。
判決作出后，原、被告雙方均未提起上訴，判決現(xiàn)已生效。
《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。日常生活中，租賃、借用他人車(chē)輛的情況普遍存在，但如果因無(wú)證駕駛或酒駕發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車(chē)使用人則面臨著無(wú)法通過(guò)車(chē)輛保險(xiǎn)分擔(dān)責(zé)任，需要自己承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，如果機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果生效的法律文書(shū)認(rèn)定借用他人車(chē)輛無(wú)證駕駛發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車(chē)使用人與機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害賠償承擔(dān)連帶清償責(zé)任的情況下，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求部分或全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定，實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過(guò)自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。
本案，高某借用袁某的車(chē)輛無(wú)證駕駛造成交通事故致人損害，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付后向高某、袁某追償，生效的法律文書(shū)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)使用人高某應(yīng)支付保險(xiǎn)公司墊付的賠償款，車(chē)主袁某未審查高某是否具備駕駛資格，存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。袁某作為連帶責(zé)任人根據(jù)生效的法律文書(shū)向保險(xiǎn)公司履行全部清償責(zé)任后，實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過(guò)自己責(zé)任份額的部分有權(quán)向連帶責(zé)任人高某追償。連帶責(zé)任人高某、袁某的責(zé)任份額則根據(jù)各自責(zé)任大小確定。
法官在此提醒：出借車(chē)輛需謹(jǐn)慎，作為車(chē)輛所有人、管理人一方面要保管好自己的車(chē)鑰匙、及時(shí)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行維修保養(yǎng)，確保車(chē)輛安全無(wú)缺陷，另一方面出借車(chē)輛時(shí)要謹(jǐn)慎審查借用人是否具備相應(yīng)的駕駛資格、是否存在飲酒后駕車(chē)的情況，避免出現(xiàn)因出借車(chē)輛不當(dāng)發(fā)生事故需對(duì)損害承擔(dān)賠償責(zé)任的情況。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百七十八條???二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過(guò)自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零九條?? 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條??機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用民法典第一千二百零九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車(chē)存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的；（四）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的。
