孫玉萍表示，自己對舅舅趙桂杰向銀行貸款一事不甚了解。她指出，趙桂杰生前性格內(nèi)向，不喜歡與任何人交談。哪怕對待親戚，他也很冷淡，鮮有走動。因此，趙桂杰在外面究竟欠了多少錢，孫玉萍并不知曉。她還表示，自己不想?yún)⑴c其中，也不愿過多地跟銀行交涉。這樣一來，雙方的協(xié)商沒有取得什么進(jìn)展。

之后，盡管銀行信貸部門的工作人員不厭其煩地多次找孫玉萍溝通，但雙方一直無法達(dá)成一致意見。于是，心有不甘的銀行工作人員無奈之下，只好通過法律途徑來解決此事。

2022年國慶節(jié)過后，銀行一紙訴狀，將孫玉萍訴至轄區(qū)人民法院。

那么，銀行起訴孫玉萍的法律依據(jù)是什么呢？對于被繼承人來說，兄弟姐妹是最近的旁系血親，侄子女、外甥子女自然是較親近的人。《民法典》增設(shè)了“侄子女、外甥子女代位繼承”制度。這項制度一方面可以鼓勵侄子女、外甥子女對鰥寡孤獨老人進(jìn)行贍養(yǎng)，引導(dǎo)人們重視親情、加強親屬間的溝通交流；另一方面也可以保障遺產(chǎn)在血緣家族內(nèi)部流轉(zhuǎn)，減少無人繼承遺產(chǎn)的情況，更好地發(fā)揮遺產(chǎn)的效用。

在本案中，借款人趙桂杰去世時已經(jīng)沒有直系親屬可以作為繼承人。與他親緣關(guān)系最近的只剩下外甥女孫玉萍，孫玉萍由此享有代位繼承權(quán)。另外，孫玉萍并未明確表示放棄繼承趙桂杰包括房產(chǎn)在內(nèi)的遺產(chǎn)，因此也須繼承趙桂杰生前所欠下的債務(wù)。故此，銀行將孫玉萍訴至轄區(qū)人民法院，要求其在繼承趙桂杰的遺產(chǎn)限額內(nèi)清償債務(wù)。

2023年3月初，轄區(qū)人民法院開庭審理了此案。庭審中，原、被告雙方經(jīng)過舉證、質(zhì)證，對本案的相關(guān)事實均表示無異議……

事實上，孫玉萍對于繼承趙桂杰的遺產(chǎn)并不抵觸，接受了代位繼承的事實。她只是對趙桂杰生前欠下的債務(wù)由自己來承擔(dān)這一點，不予接受。

據(jù)此，轄區(qū)人民法院適用《民法典》的“侄、甥代位繼承”制度，于2023年7月上旬判決：孫玉萍在繼承舅舅趙桂杰的遺產(chǎn)限額內(nèi)，償還趙桂杰所欠的銀行貸款。

這一判決以《民法典》的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)：繼承人繼承遺產(chǎn)后，如果被繼承人生前有債務(wù)的，繼承人同時繼承債務(wù)，但繼承的債務(wù)以遺產(chǎn)的價值為限。

具體來說，《民法典》第一千一百五十九條規(guī)定：分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和應(yīng)當(dāng)償還的債務(wù)；但是，應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)。《民法典》第一千一百六十一條規(guī)定：繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限，清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和應(yīng)當(dāng)償還的債務(wù)；超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限；繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和應(yīng)當(dāng)償還的債務(wù)，可以不負(fù)清償責(zé)任。《民法典》第一千一百六十三條規(guī)定：既有法定繼承又有遺囑繼承、遺贈的，由法定繼承人清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和應(yīng)當(dāng)償還的債務(wù)；超過法定繼承遺產(chǎn)實際價值部分，由遺囑繼承人和受遺贈人按比例以所得遺產(chǎn)清償。

本案判決下達(dá)后，原、被告雙方在法律規(guī)定的時限內(nèi)均未提出上訴，判決隨即生效。（文中人名均為化名）