一套普通的房屋，卻出現(xiàn)了三份遺囑。而且三位繼承人都是公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，各自主張自己的遺囑具有真實(shí)性。到底哪份遺囑是真，哪份是假？近日，山東省濟(jì)南市市中區(qū)人民法院審理了這起離奇的案件。

一套房子出現(xiàn)三份遺囑

濟(jì)南市民秦風(fēng)與賈芳夫婦育有三個(gè)兒子，長(zhǎng)子秦平（已去世）、次子秦偉、三子秦新。秦風(fēng)與賈芳夫婦婚內(nèi)購(gòu)買(mǎi)位于濟(jì)南市某小區(qū)房屋一套，產(chǎn)權(quán)登記在妻子賈芳名下。

2004年，賈芳因病去世，生前未留遺囑。2021年，秦風(fēng)去世。

兩位老人去世后，秦偉及妻子程云住在案涉房產(chǎn)內(nèi)，秦平的妻子李芳與女兒秦花為維護(hù)自身合法權(quán)益，將秦偉、程云訴至法院。

法官鄭瑩了解到，秦風(fēng)夫婦生前與長(zhǎng)子秦平一家共同居住生活，并由李芳悉心照料秦風(fēng)與賈芳的生活起居、衣食住行。2019年，秦風(fēng)被秦偉接走。隨后秦平和秦花、李芳搬離案涉房屋。兩年后，秦風(fēng)去世。

法庭上，原告秦花、李芳向法官表示，秦風(fēng)生前立有代書(shū)遺囑一份，遺囑中提到，賈芳去世后，秦風(fēng)和大兒子秦平夫婦及孫女秦花一起住。李芳照顧老人8年了，照顧得挺好。他請(qǐng)律師立遺囑，將其居住的這處唯一房產(chǎn)留給他的大孫女秦花……該份遺囑有見(jiàn)證人在該遺囑落款處簽名并捺印，且有遺囑光盤(pán)為證。

經(jīng)過(guò)多方走訪(fǎng)及調(diào)查，遺囑的真實(shí)性得到了法官的認(rèn)可，李芳對(duì)被繼承人秦風(fēng)、賈芳夫妻盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)遺囑，秦花應(yīng)當(dāng)分得相應(yīng)遺產(chǎn)。老人去世后，秦花、李芳曾與秦偉、秦新協(xié)商處理遺產(chǎn)分割問(wèn)題遭到拒絕，原因是秦偉手中也有一份遺囑。

秦偉表示，父親秦風(fēng)曾另立遺囑，而且這份遺囑的時(shí)間晚于李芳提供的那份，這份遺囑中清楚表明，秦偉才是這套房屋的繼承人。

鄭瑩發(fā)現(xiàn)，該遺囑部分內(nèi)容為打印文字，部分內(nèi)容為手寫(xiě)筆跡，這份遺囑中提到，秦風(fēng)是濟(jì)南某小區(qū)房屋（涉案房屋）的產(chǎn)權(quán)所有人之一，該房屋屬于他的份額是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。老伴賈芳去世后，至今未再婚。為防止日后因該房屋產(chǎn)生糾紛，現(xiàn)經(jīng)慎重考慮，并在頭腦完全清楚的情況下立此遺囑。該遺囑立遺囑人處有秦風(fēng)簽名及捺印。

秦偉表示，他提交上述遺囑性質(zhì)為秦風(fēng)自書(shū)遺囑。秦新對(duì)秦偉提交遺囑的真實(shí)性沒(méi)有異議，表示他每周都去看望父親，老人的意識(shí)非常清晰。

正當(dāng)法官團(tuán)隊(duì)對(duì)秦偉提交的打印遺囑真實(shí)性進(jìn)行辨別時(shí)，又出現(xiàn)了來(lái)自第三人程云（秦偉的配偶）提供的第三份遺囑。

三份遺囑的真假謎團(tuán)

三份遺囑到底哪份是真，哪份是假？

程云表示，其曾與秦風(fēng)簽訂一份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，約定由其負(fù)責(zé)秦風(fēng)的吃穿住行、醫(yī)療等扶養(yǎng)義務(wù)，秦風(fēng)去世后將全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與程云。程云在秦風(fēng)去世后，在報(bào)紙上登報(bào)公示決定接受遺贈(zèng)。而這份協(xié)議簽署時(shí)間也晚于秦偉提交的那份遺囑。

這份協(xié)議中提到，秦風(fēng)愿意將所有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給程云，包括涉案房屋屬于秦風(fēng)的個(gè)人全部份額，秦風(fēng)所有的存款及退休工資等。程云負(fù)責(zé)秦風(fēng)的吃、穿、住、行、醫(yī)療、養(yǎng)老等扶養(yǎng)義務(wù)。扶養(yǎng)義務(wù)是指在生活上照顧，經(jīng)濟(jì)上給予幫助，精神上給予慰藉。合同落款處分別由秦風(fēng)、程云簽名及捺印。

要厘清案件，必須弄清原、被告及第三人各自所主張遺囑的真實(shí)性及效力問(wèn)題。

鄭瑩經(jīng)審理查明，秦偉、秦新、程云對(duì)秦花、李芳提供的遺囑及光盤(pán)真實(shí)性均無(wú)異議，故對(duì)秦花、李芳所提交秦風(fēng)代書(shū)遺囑的真實(shí)性予以確認(rèn)。

關(guān)于秦偉提交遺囑的效力問(wèn)題。秦偉表示，該遺囑性質(zhì)系自書(shū)遺囑。對(duì)于這份遺囑的真實(shí)性，鄭瑩認(rèn)為，從形式上看，部分內(nèi)容為打印，部分內(nèi)容為手填，因此不符合自書(shū)遺囑的形式要件。根據(jù)秦偉提供的這份遺囑訂立時(shí)間可推算出，老人當(dāng)時(shí)已年逾90，秦偉主張秦風(fēng)在無(wú)現(xiàn)場(chǎng)錄像情況下，以自書(shū)遺囑形式處分自身財(cái)產(chǎn)，明顯與常理不符。最終認(rèn)定秦偉所提交遺囑無(wú)效。

關(guān)于第三人程云所提交遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議效力問(wèn)題。“該遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議系打印件，僅有秦風(fēng)捺印及在落款處的簽名，既沒(méi)有兩個(gè)以上沒(méi)有利害關(guān)系的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，亦無(wú)相關(guān)錄像予以佐證是秦風(fēng)本人真實(shí)意思表示。”鄭瑩表示，“秦偉、程云表示，秦風(fēng)在立下遺囑將涉案房產(chǎn)處分給秦偉后，僅時(shí)隔一個(gè)月又與程云簽訂遺囑扶養(yǎng)協(xié)議亦與常理不符。”因此，對(duì)該遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議效力法院不予確認(rèn)。

房子到底該歸誰(shuí)

法官分析：“該房產(chǎn)是秦風(fēng)與賈芳夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其二人各享有一半的房產(chǎn)份額。賈芳去世后，屬于賈芳所有的一半房產(chǎn)份額系其遺產(chǎn)。因賈芳生前未留有遺囑，其享有的上述房產(chǎn)份額，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承原則由賈芳的第一順序法定繼承人平均分割，即賈芳之夫秦風(fēng)、之子秦平、秦偉、秦新自賈芳處各繼承上述房屋1/8的份額。此時(shí)，秦風(fēng)享有該房產(chǎn)5/8的份額。秦平去世后，秦風(fēng)所立代書(shū)遺囑中表示其享有的上述涉案房產(chǎn)份額由秦花繼承所有。秦風(fēng)在該份代書(shū)遺囑之后，不存在其他合法有效遺囑對(duì)該代書(shū)遺囑內(nèi)容予以變更，因此秦花共享有涉案房產(chǎn)3/4份額。”（其父秦平的份額李芳表示愿將其享有部分贈(zèng)予秦花）

秦花、李芳已申請(qǐng)?jiān)u估，原、被告對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)確定的價(jià)值均未提出異議，因此鄭瑩以評(píng)估機(jī)構(gòu)確定的房產(chǎn)價(jià)值作為房產(chǎn)分割的依據(jù)。因秦花享有涉案房產(chǎn)大部分份額，最終，該房產(chǎn)判歸秦花所有為宜。同時(shí)判決秦花在取得該房屋產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，應(yīng)按照房產(chǎn)價(jià)值和秦偉、秦新所享有的遺產(chǎn)份額，給予兩人遺產(chǎn)補(bǔ)償款。

至此，這場(chǎng)真假遺囑案就此結(jié)束。法官詳盡的釋法說(shuō)理，讓各方服判息訴，一家人握手言和。

（文中當(dāng)事人均為化名）

來(lái)源：人民法院報(bào)