上級(jí)主管部門要求進(jìn)行員工檔案管理整改工作，能否作為公司未簽訂勞動(dòng)合同的免責(zé)依據(jù)？-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛14

勞動(dòng)工傷
改判要點(diǎn)：未及時(shí)調(diào)檔影響雙方合同的簽訂，但調(diào)取檔案并非雙方簽訂勞動(dòng)合同的必要條件，不能作為公司拒絕簽訂勞動(dòng)合同的免責(zé)事由

詳情

勞動(dòng)者因公死亡請(qǐng)求賠償喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金所依據(jù)的“上一年度標(biāo)準(zhǔn)”作何理解？—19年福州中院改判案例評(píng)析—?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議糾紛12?

公司法務(wù)
改判要點(diǎn)：社會(huì)保險(xiǎn)法第三十八條第八項(xiàng)中的因工死亡補(bǔ)助金是指《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條的一次性工亡補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為工傷發(fā)生時(shí)

詳情

瑜伽教練與健身房是否存在合作關(guān)系，銀行流水中的“績(jī)效”如何認(rèn)定性質(zhì)？-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛10

公司法務(wù)
改判要點(diǎn)：用人單位主張與勞動(dòng)者存在合作關(guān)系，銀行流水中的“績(jī)效”屬于利潤分成不屬于工資收入，但未能提供證據(jù)證明合作關(guān)系存

詳情

勞動(dòng)者雖在用人單位廠房?jī)?nèi)工作，并非一定與其建立勞動(dòng)關(guān)系-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛11

公司法務(wù)
改判要點(diǎn)：勞動(dòng)者在用人單位廠房工作，但其實(shí)質(zhì)系案外人招收的工人，從事生產(chǎn)鐵件工作亦與用人單位經(jīng)營范圍無關(guān)，且工作場(chǎng)所也是

詳情

已達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者重新務(wù)工，與用人單位是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛09 ?

公司法務(wù)
改判要點(diǎn)：根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案中，林天到

詳情

單位未足額繳納社保，勞動(dòng)者能否要求單位補(bǔ)足工傷保險(xiǎn)賠償差額？–19年福州中院改判案例評(píng)析—?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議06

勞動(dòng)工傷
改判要點(diǎn)：勞動(dòng)者、用人單位和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)繳納基數(shù)發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于行政管理的范疇，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位

詳情

勞動(dòng)者以用人單位暫停其職務(wù)為由單方解除勞動(dòng)合同，能否要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？—19年福州中院改判案例評(píng)析—?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議糾紛05

公司法務(wù)
改判要點(diǎn)：用人單位暫停勞動(dòng)者職務(wù)，系行使其自主經(jīng)營權(quán)、人事管理權(quán)，其行為不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方簽訂的勞動(dòng)合同的

詳情