接上篇，案件目前在二審還在進(jìn)行中，這次只能聊聊林強(qiáng)寫(xiě)的上訴狀。首先不得不夸贊這份上訴狀，林強(qiáng)不愧為語(yǔ)文老師，格式排版都十分正確，上訴請(qǐng)求以及事實(shí)與理由部分條理清晰，邏輯分明。當(dāng)然，基于不同立場(chǎng)，可能各方對(duì)上訴狀內(nèi)容都會(huì)有不同看法，完全可以理解。筆者現(xiàn)在評(píng)析有可能站在陳英角度闡述，讀者可批判性閱讀，莫盡信為真，亦不需全盤(pán)否定。
一、林強(qiáng)對(duì)于一審判決相當(dāng)憤怒，認(rèn)為“判決的法律依據(jù)不足，對(duì)原審原告造成合法侵害。”
一起3歲小孩，70歲老嫗都可以看得出誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的小案子，竟然從2016年判到2020 年，跨度五年、歷時(shí)整三年，還未了結(jié)。期間歷經(jīng)二次一審、二次二審、一次再審，最終判決結(jié)果竟與第一次一審的審判結(jié)果一樣，令人唏噓。耗費(fèi)了國(guó)家多少人力、物力、財(cái)力和原審原告的時(shí)間?判出了多少法律的漏洞和對(duì)原審原告的傷害?
歷史總有驚人相似的一幕。一審法院的再次判結(jié)到底是對(duì)福建省高級(jí)人民法院裁定結(jié)果的嘲諷與抗拒，還是對(duì)一審法院審監(jiān)室英明判決的歌功頌德，還是對(duì)整個(gè)中國(guó)司法改革進(jìn)程的反思，抑或是對(duì)中國(guó)法官良莠不齊的褒貶，我已經(jīng)無(wú)法評(píng)價(jià)，我出離的憤怒。
二、林強(qiáng)認(rèn)為法官將陳英的快樂(lè)建立在自己的痛苦之上，認(rèn)為陳英的錯(cuò)是她自己造成的，他會(huì)糾纏不休的
還有普世的價(jià)值觀,我們的法律精髓有嗎?公正、公平、平等、自由,似乎有?尊敬的法官,你把原審被告的快樂(lè)建立在原審原告的痛苦之上,這就是你的普世精神嗎?原審被告的錯(cuò)是她自己造成的,她買(mǎi)這個(gè)車(chē)位的時(shí)候難道不知道是個(gè)有缺陷、影響別人出行的禍根嗎?誰(shuí)答應(yīng)她可以違規(guī)占用通停車(chē)道,她應(yīng)該去找誰(shuí)。她出行自由了,你考慮到我的出行自由了嗎?你想當(dāng)好人,當(dāng)觀世音,請(qǐng)給我法律依據(jù)!否則我跟你們糾纏不休,讓媒體、讓世人、讓政府高層看看你們是怎么判的!
一個(gè)真敢判,一個(gè)真敢接受!是法律不要臉,還是法官不要臉,還是原審被告不要臉!原審被告很有錢(qián),很有權(quán)勢(shì)是嗎?當(dāng)心哪天政府紀(jì)檢部門(mén)查查你的老底!
三、林強(qiáng)一再?gòu)?qiáng)調(diào)要按照原高院裁定處理，為什么法院有法不依
請(qǐng)法官認(rèn)真學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)再學(xué)習(xí)三遍再判,真正的法律依據(jù)在這,還要我指導(dǎo)你審判嗎?一審被告所有的證據(jù)在這里都成了偽證,荒謬之極,不攻自破!換位考慮一下吧,你們對(duì)我的傷害已經(jīng)夠多了,當(dāng)心哪一天我申請(qǐng)國(guó)家賠償。
四、林強(qiáng)認(rèn)為寬達(dá)7.6米的車(chē)行道尺寸還是小，認(rèn)為法院判決是“葫蘆僧判斷葫蘆案，在草菅人命”
雖然本案訟爭(zhēng)車(chē)行道已寬達(dá)7.6米，但林強(qiáng)仍認(rèn)為訟爭(zhēng)車(chē)庫(kù)的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)到《車(chē)庫(kù)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》的標(biāo)準(zhǔn)，為此林強(qiáng)的表述十分有意思，“在這么小的空間,你再擠占我的出行空間,你還讓我怎么當(dāng)“男人”?就是當(dāng)“太監(jiān)”都只能看不能用了呀!我能倒得進(jìn)去嗎?法官你來(lái)秀一把吧!能行,我就叫您一聲“娘”。
五、林強(qiáng)從法治的高度、引用魯迅先生及柏楊的話語(yǔ)，同時(shí)并以自己的高尚品德作為背書(shū)要求當(dāng)權(quán)者正視其訴求，及時(shí)糾錯(cuò)，進(jìn)行批評(píng)和自我批評(píng)
法官,請(qǐng)教一下,我們國(guó)家是“人治”還是“法治”的社會(huì)?法治社會(huì)就要依法判決,給出一個(gè)合理、有權(quán)威的法律依據(jù),把這件案子辦成不能翻案的鐵案, 我就再也不上訴!否則,有關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)馬上糾錯(cuò)!不是婆婆媽媽給我講一大堆道理,我不是文盲、法盲!
魯迅先生曾在《燈下漫話》說(shuō)過(guò):“中國(guó)人喜歡當(dāng)奴隸,只有奴隸當(dāng)不成了,才會(huì)起來(lái)造反”。法官,我只能告訴您,別逼我!
我很欣賞已故臺(tái)灣作家柏楊先生在《丑陋的中國(guó)人》一書(shū)中說(shuō)過(guò)的一句話:“中國(guó)人明明知道自己錯(cuò)了,還要制造一百個(gè)錯(cuò)來(lái)證明自己沒(méi)錯(cuò),結(jié)果錯(cuò)上加錯(cuò)!” 希望有權(quán)機(jī)關(guān)及時(shí)糾錯(cuò),進(jìn)行批評(píng)和自我批評(píng)。
我是革命軍人的后代,我的父親為中華人民共和國(guó)的成立,上過(guò)戰(zhàn)場(chǎng),流過(guò)血。我思想覺(jué)悟高、正直、善良、中國(guó)公民、愛(ài)國(guó)、愛(ài)黨、敬業(yè)。希望當(dāng)權(quán)者正視我的訴求!
六、林強(qiáng)深情寄語(yǔ)二審法官，希能維護(hù)其上訴請(qǐng)求
“長(zhǎng)太息以掩涕兮,哀民生之多艱” “雖體解吾猶未變兮,豈余心之可懲?”屈原的這二句話贈(zèng)與下一位審判法官,希望您能依法判決,維護(hù)上訴人的訴訟請(qǐng)求。
講到這里為止，這個(gè)案件就已經(jīng)暫時(shí)告一段落了。本案在發(fā)回重審之后筆者已建議當(dāng)事人無(wú)需委托，答辯按原有材料準(zhǔn)備即可。本案雖小但挺有意思的，后續(xù)二審如有結(jié)果，我們亦再行通報(bào)給大家。
