關(guān)于房產(chǎn)究竟屬于一方個人財產(chǎn)還是夫妻共同財產(chǎn)，需要從購房時間、首付款支付來源、貸款償還來源以及產(chǎn)權(quán)登記情況等因素予以考慮?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)》第十條：“夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分，離婚時應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進行補償?！睂τ谝环交榍昂炗啿粍赢a(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款的，產(chǎn)權(quán)登記一人名下的，明確規(guī)定為產(chǎn)權(quán)登記方個人財產(chǎn)，但對于婚后使用夫妻共同財產(chǎn)償還貸款部分，則應(yīng)由產(chǎn)權(quán)登記一方給予另一方補償。
上述條文中“夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款。”應(yīng)指夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在婚前以個人名義辦理銀行貸款的情形。那么，對于一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款，但是婚后由夫妻雙方作為共同借款人辦理銀行貸款的情況，能否適用上述規(guī)定，也認定為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人財產(chǎn)，對另一方僅就實際使用夫妻共同財產(chǎn)還貸部分給予另一方補償呢？配偶在銀行抵押貸款合同中以共同借款人身份簽字，能否影響房屋權(quán)屬認定呢？
筆者認為，不能。配偶以共同借款人身份簽字，也僅是構(gòu)成該筆貸款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其實質(zhì)上與《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)》第十條規(guī)定情形一致，如若使用夫妻共同財產(chǎn)進行還貸的，因配偶一方也有貢獻，那么即可依此規(guī)定給予補償。有人可能認為，配偶已經(jīng)作為共同借款人簽字，即意味著將來可能產(chǎn)生由此帶來的債務(wù)負擔，但事實上，在涉及房產(chǎn)究竟屬于個人財產(chǎn)還是夫妻共同財產(chǎn)時，通常會對剩余房貸這一債務(wù)一并處理，亦可依照前述規(guī)定，由產(chǎn)權(quán)登記方承擔。
相關(guān)案例：《赤峰市中級人民法院（2015）赤民一終字第333號魯艷麗與孫磊離婚糾紛二審民事判決書》
案情簡介：
1、2010年11月30日，魯艷麗、孫磊經(jīng)政府登記結(jié)婚；
2、2010年11月29日，孫磊與赤峰毅剛房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司簽訂商品房屋買賣合同；
3、2010年11月27日、2010年11月29日，孫磊向赤峰毅剛房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司交首付款合計人民幣128000元；
4、其余房款為貸款支付，按揭貸款的手續(xù)中注明孫磊、魯艷麗是共同借款人及涉案房屋的共有人；
5、2014年6月13日，房屋登記人為孫磊，系單獨所有。
法院認為：
一審法院：魯艷麗要求分割位于赤峰市松山區(qū)新城河畔景地五區(qū)5-8-1-閣樓2房屋，因該房屋系孫磊婚前簽訂的不動產(chǎn)買賣合同，該樓房系孫磊婚前購買并交納首付款，且辦理了房屋所有權(quán)證為孫磊單獨所有，該樓房應(yīng)為孫磊的個人財產(chǎn)。購房后孫磊向銀行償還房屋貸款53225元，償還的該筆貸款發(fā)生在魯艷麗、孫磊婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)，依法應(yīng)予分割。孫磊應(yīng)給付魯艷麗婚后共同財產(chǎn)折款26613元。
二審法院：孫磊于2010年11月27日向赤峰毅剛房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司交納涉案房屋的首付款，并于11月29日與赤峰毅剛房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司簽訂商品房買賣合同，孫磊與魯艷麗于2010年11月30日經(jīng)政府登記結(jié)婚，對上述事實，雙方當事人均不持異議。魯艷麗上訴稱“涉案房屋雖然是婚前以孫磊名義購買，但首付款中88000元系雙方共同出資，另有40000元系向魯艷麗的母親借款，故涉案房屋應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)。另外，雙方在銀行辦理按揭貸款時，按揭貸款的手續(xù)中注明孫磊、魯艷麗是共同借款人及涉案房屋的共有人，所以該房屋亦應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)”。但涉案房屋系孫磊婚前購買，魯艷麗未能提供有效證據(jù)證明其對首付款出過資，故原審依據(jù)雙方提供的證據(jù)，依法認定該房屋應(yīng)為孫磊的個人財產(chǎn)，并無不當。雖然婚后雙方共同辦理了按揭貸款，并共同償還了房屋貸款53225元，但因婚后雙方未約定涉案房屋為夫妻共同財產(chǎn)，共同辦理按揭貸款的事實不能改變房屋所有權(quán)性質(zhì)。至于發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間償還的貸款，應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)，依法應(yīng)予分割。
相似案例：《邯鄲市中級人民法院2018冀04民終2148號付某、張某1離婚后財產(chǎn)糾紛二審民事判決書》
實務(wù)中，如若在辦理銀行貸款時，雙方已經(jīng)辦理結(jié)婚登記的，銀行往往出于保護自身合法權(quán)益的考慮也都要求一定要夫妻雙方簽字方可辦理抵押貸款。如若片面依據(jù)共同借款人身份，將貸款認定為夫妻雙方對房屋對房屋的出資，并據(jù)此認定房屋權(quán)屬為夫妻共有，一方面勢必造成如若房屋貸款實際均是由產(chǎn)權(quán)登記一方個人財產(chǎn)進行償還，未使用任何夫妻共同財產(chǎn)時對產(chǎn)權(quán)登記方的不公；另一方面也有悖于《婚姻法》及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)》第十條規(guī)定。
