華為大戰(zhàn)三星20個月后終見分曉 深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭敲響第一槌：華為一審勝訴||福州知識產(chǎn)權(quán)律師

今天，深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭一審宣判兩宗標準必要專利侵權(quán)糾紛案，判令被告三星（中國）投資有限公司、惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術(shù)有限公司、深圳市南方韻和科技有限公司共4家公司停止侵害原告華為技術(shù)有限公司兩項4G標準必要專利技術(shù)。這是深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭揭牌辦公后審理的第一起知識產(chǎn)權(quán)案件，也是國內(nèi)首例無線通信國際標準必要專利侵權(quán)案件。福州知識產(chǎn)權(quán)律師分享

2016年5月，華為在廣東省深圳市中級人民法院提起兩宗標準必要專利侵權(quán)糾紛案，請求保護其兩項發(fā)明專利。福州專利糾紛律師

原告華為訴稱，涉案兩項發(fā)明專利均為4G標準必要專利，被告4家公司未經(jīng)原告許可，以制造、銷售、許諾銷售、進口的方式侵害其專利權(quán)。同時，原告在與被告的談判代表人、也是被告的控股公司韓國三星電子株式會社進行標準必要專利交叉許可談判時，韓國三星電子株式會社未遵循FRAND（公平、合理、無歧視）原則，具有明顯過錯，請求法院判令被告4家公司立即停止涉案專利侵權(quán)行為。福州專利知識產(chǎn)權(quán)律師分享

被告答辯稱，其沒有實施原告華為指控其專利侵權(quán)的行為，原告華為在標準必要專利的許可談判中沒有盡到公平、合理、無歧視的義務，而韓國三星電子株式會社在許可談判中無明顯過錯，因此，應駁回原告的訴訟請求。

法院認為，案件涉及兩大問題，一是FRAND問題，涉及雙方在進行標準必要專利交叉許可談判時，對于許可協(xié)議無法達成，原告與被告誰存在過錯的問題；二是技術(shù)事實的查明與認定問題，涉及原告在本案中要求保護的專利是否為4G標準必要專利，被告是否實施了侵害原告專利權(quán)的行為，以及被告的抗辯主張能否成立等問題。

法院經(jīng)審理認定，原告華為享有本案中要求保護的兩項發(fā)明專利權(quán)，且兩項發(fā)明專利均為4G標準必要專利。

法院查明，2011年7月至今，原告華為與韓國三星電子株式會社進行標準必要專利交叉許可談判已六年多，原告在談判過程中無明顯過錯，符合FRAND（公平、合理、無歧視）原則；而對方在談判過程中，在程序和實體方面均存在明顯過錯，違反FRAND原則。被告在我國生產(chǎn)、銷售相應4G智能終端產(chǎn)品，一定會使用原告華為的這兩項標準必要專利技術(shù)，因此，在原告華為取得兩項發(fā)明專利權(quán)以后，被告未經(jīng)許可在我國實施原告的兩項專利技術(shù)，侵犯了原告的專利權(quán)。

原告華為尋求談判和仲裁等方式來解決雙方之間的標準必要專利交叉問題，經(jīng)法院組織雙方進行調(diào)解，韓國三星電子株式會社一直惡意拖延談判，存在明顯過錯，違法FRAND原則，鑒于此，原告華為要求被告停止侵害其涉案4G標準必要專利技術(shù)，法院予以支持。

（肖??波）

■連線法官■

華為與被告韓國三星電子株式會社控股的4家公司之間發(fā)生的標準必要專利停止侵權(quán)糾紛，是目前具有重大影響且疑難復雜的前沿性知識產(chǎn)權(quán)案件。兩案證據(jù)量大，法律關(guān)系復雜，技術(shù)問題晦澀難懂，且遇到的許多問題在世界范圍內(nèi)無先例可循。

公正高效地審理華為訴被告韓國三星電子株式會社控股的4家公司涉標準必要專利案件，不僅能夠為國際社會審理該類案件提供中國的司法先例經(jīng)驗，而且對營造我國公平的市場競爭環(huán)境，平等保護國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，彰顯深圳法治中國示范城市形象，促進深圳實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，均具有重大意義。

無線通信領(lǐng)域里的標準必要專利技術(shù)是我國最具有價值的技術(shù)，其對推動我國信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及中國制造戰(zhàn)略都起到重要作用。深圳法院順利審結(jié)此案，彰顯了中國司法在全球的公信力。

福州律師分享；來源：人民法院報