現(xiàn)如今，婚外情人反目成仇的現(xiàn)象可謂司空見(jiàn)慣，筆者亦曾親自代理過(guò)不少婚外情鬧翻要求返還財(cái)產(chǎn)的案件，今天所要提及的案例本也是一個(gè)濫俗的婚外情橋段，但因?yàn)樵摪咐隣可娴膬勺诎讣姆莶门形臅?shū)結(jié)果有些出人意料，故筆者略作小文分享，以期共同探討。

丈夫與情人就保持情人關(guān)系簽署“特殊協(xié)議”，反悔方將失去100萬(wàn)
已婚男張海波與梅小麗是情人關(guān)系，雙方為更好地維系情人關(guān)系特簽訂了一份“協(xié)議”，協(xié)議約定：張海波借給梅小麗100萬(wàn)元，梅小麗答應(yīng)給張海波做情人。如梅小麗不想做情人了，則要返還借款；如果張海波不要梅小麗做情人，則該100萬(wàn)元抵作梅小麗的精神損害賠償和生活補(bǔ)助等，不再返還。其后張海波用上述約定好的100萬(wàn)元買(mǎi)了一套房產(chǎn)，并將房產(chǎn)登記在梅小麗名下。
情人之路兩茫茫，其本身就是一種堵住、帶著交易，說(shuō)愛(ài)容易，但說(shuō)愛(ài)你不變卻很難，故即便曾經(jīng)山盟海誓，亦隨時(shí)有可能“撕毀”曾經(jīng)的承諾，甚至對(duì)簿公堂。
這不，張海波與梅小麗亦逃脫不了婚外情人的悲慘結(jié)局——他們分手了，分手的原因可能是張海波不要梅小麗做情人了，也有可能是梅小麗突然醒悟不想做情人了，但不管怎樣，他們最終還是分道揚(yáng)鑣了，而且還分得異常難看——牽扯了好幾件訴訟案件，可謂“精彩”！

丈夫反悔起訴情人要求返還100萬(wàn)元，一二審結(jié)果大相徑庭
張海波認(rèn)為其當(dāng)初與梅小麗所簽協(xié)議因違反公序良俗，故應(yīng)無(wú)效，既如此，梅小麗就應(yīng)返還其100萬(wàn)元。遂張海波依據(jù)上述理由向法院起訴要求梅小麗返還100萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，張海波和梅小麗之間的協(xié)議違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會(huì)公德，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無(wú)效行為。張海波要求確認(rèn)該協(xié)議無(wú)效的理由成立。民事行為無(wú)效，所得財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還，故梅小麗應(yīng)當(dāng)返還張海波100萬(wàn)元。后梅小麗上訴，二審法院審理后認(rèn)為，張海波和梅小麗無(wú)視我國(guó)婚姻家庭制度，以協(xié)議的形式用金錢(qián)去維系雙方不正當(dāng)?shù)那槿岁P(guān)系，其行為違背了社會(huì)公德。因該協(xié)議引起的糾紛，不屬于人民法院民事訴訟受理的范圍。故原審法院受理本案有誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。遂依據(jù)《民事訴訟法》之規(guī)定裁定駁回張海波的起訴。本案一審法院的判決確實(shí)存在一些爭(zhēng)議，該判決思路很容易給社會(huì)造成包養(yǎng)情婦后又可行使撤銷(xiāo)權(quán)的假象。筆者在此不得不感嘆二審法院的思路，依照正常思維，二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)仍是圍繞著支持還是駁回張海波的訴訟請(qǐng)求，然二審法院卻直接跳出該局限，采用駁回張海波的起訴，該思維可謂讓人耳目一新！

妻子不服接力起訴丈夫、情人，本想手到擒來(lái)，結(jié)果一輸再輸
二審宣判后，原以為婚外情橋段到此便落幕了，令筆者沒(méi)想到的是，新的劇情才剛剛上演——張海波的妻子陳娜正式登場(chǎng)了。
眼見(jiàn)張海波要求梅小麗返還100萬(wàn)元無(wú)果后，陳娜認(rèn)為張海波與梅小麗之間的協(xié)議侵害了其合法財(cái)產(chǎn)，遂其以梅小麗為被告向法院起訴要求梅小麗返還不當(dāng)?shù)美?00萬(wàn)元。
該案件同樣歷經(jīng)一二審，但這次一二審法院卻保持一致認(rèn)為：人民法院生效的法律文書(shū)已經(jīng)確認(rèn)陳娜丈夫張海波與梅小麗無(wú)視我國(guó)的婚姻家庭制度，以協(xié)議的形式用金錢(qián)去維系雙方不正當(dāng)?shù)那槿岁P(guān)系，其行為違背了社會(huì)公德，因該協(xié)議引起的糾紛，不屬于人民法院民事訴訟受理的范圍。而本案陳娜的起訴仍系因其丈夫張海波與梅小麗之間的協(xié)議引起并針對(duì)協(xié)議是否有效、財(cái)物是否應(yīng)當(dāng)返還等產(chǎn)生糾紛，故裁定駁回陳娜的起訴。

案件結(jié)果出人意料，到底誰(shuí)是誰(shuí)非，這還有天理不！！
筆者相信梅小麗官司纏身的結(jié)局，應(yīng)當(dāng)可以讓旁觀者知道情人反目是多么可怕的一件事！但筆者想說(shuō)做情人本身也是一種選擇，情感之選擇筆者不做過(guò)多評(píng)判，但筆者對(duì)陳娜訴梅小麗的不當(dāng)?shù)美m紛案件的判決結(jié)果卻有些想法：
說(shuō)句實(shí)話，筆者對(duì)陳娜的敗訴多少還是有些驚訝。現(xiàn)實(shí)生活中，妻子因第三者與自己丈夫發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系，侵害妻子合法權(quán)益而進(jìn)行訴訟維權(quán)得到法院支持的案例比比皆是（通過(guò)查閱中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)可得知，筆者自身亦成功代理過(guò)妻子一方），新聞亦經(jīng)常對(duì)此類(lèi)案件進(jìn)行過(guò)報(bào)道。不管是贈(zèng)與合同還是不當(dāng)?shù)美m紛，通說(shuō)認(rèn)為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無(wú)權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。故一般認(rèn)為夫或妻一方將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與或支付給婚外情人的，應(yīng)認(rèn)定為非日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故其行為應(yīng)為無(wú)效，依法應(yīng)當(dāng)予以返還。如若相關(guān)法院都以此訴訟思路審理類(lèi)似案件，則意味著配偶方可以隨意拿夫妻共同財(cái)產(chǎn)包養(yǎng)情人，而另一方則束手無(wú)策，無(wú)法通過(guò)法律途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。如此，對(duì)社會(huì)造成的不良影響、對(duì)社會(huì)正常價(jià)值觀的沖擊將是何其之大！！基于此，筆者對(duì)陳娜訴梅小麗的判決結(jié)果保留意見(jiàn)。此外，一二審法院在認(rèn)定陳娜要求梅小麗返還100萬(wàn)元是否應(yīng)當(dāng)支持時(shí)均引用了張海波訴梅小麗的生效法律文書(shū)，在此筆者不禁疑惑，若兩個(gè)案件起訴順序調(diào)換，即直接由陳娜先行起訴張海波和梅小麗，則結(jié)果是否又會(huì)出人意料？……
注：本文所涉評(píng)論案件為真實(shí)案例，相關(guān)裁判文書(shū)號(hào)為杭州市中級(jí)人法院（2009）浙杭商終字第1138號(hào)案、（2010）浙杭民終字第2669號(hào)案，以上當(dāng)事人名字均系化名。
福州律師蔡思斌