?福州律師蔡思斌評(píng)析：
婚前購(gòu)買所得房產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在房屋拆遷時(shí)將安置房登記至雙方名下，那安置房則相應(yīng)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。此前司法實(shí)踐中對(duì)于此類婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化所得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，很多法院大多采用平分方式。但現(xiàn)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第五條第二款已經(jīng)對(duì)此類情況作出明確規(guī)定，即需要綜合“考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過(guò)錯(cuò)、對(duì)家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時(shí)房屋市場(chǎng)價(jià)格等因素”進(jìn)行分割，如此，分割比例有時(shí)就會(huì)出人意料嚇人一跳。
本案男女雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間長(zhǎng)達(dá)23年且育有兩子。正常而言，即便房產(chǎn)來(lái)源于一方婚前，分割比例也不會(huì)達(dá)到8：2。法院或許考慮到一方因?yàn)橐馔庖褑适Р糠止ぷ髂芰Γ虼朔指畋壤艜?huì)如此懸殊。此類案件法官確實(shí)擁有較大自由裁量權(quán)，其實(shí)本案比例改為6:4亦很難認(rèn)定法官裁判存在偏袒。
這也提醒我們律師作為代理人一定要從情理法方面充分提供證據(jù)，以情動(dòng)人、以理服人，盡量讓法官理解并支持己方觀點(diǎn)。
案情簡(jiǎn)介：
2001年2月1日趙男與喬女登記結(jié)婚，2020年9月3日，趙男在工作過(guò)程中意外受傷，喪失部分工作能力。近年來(lái)趙男與喬女為家事瑣事發(fā)生矛盾，趙男于2024年2月18日起訴離婚，一審法院于2024年5月16日判決趙男與喬女離婚。
2000年3月15日趙男單獨(dú)購(gòu)買了位于××莊××莊組房產(chǎn)，取得了村鎮(zhèn)房屋所有證。后在2015年左右被拆遷，經(jīng)過(guò)拆遷安置于2021年4月28日取得了位于××小區(qū)×幢×室不動(dòng)產(chǎn)，證號(hào)：蘇（2021）寶應(yīng)縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第XX號(hào)。該不動(dòng)產(chǎn)登記在趙男與喬女名下，在離婚案件中未分割處理。現(xiàn)趙男認(rèn)為，婚后雙方就夫妻共同財(cái)產(chǎn)事宜未能協(xié)商解決，為維護(hù)趙男合法權(quán)益，向一審法院提起本訴。
一審法院觀點(diǎn)：
趙男主張案涉不動(dòng)產(chǎn)歸其所有，一審法院認(rèn)為，案涉不動(dòng)產(chǎn)登記在趙男與喬女名下，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。依照《民法典》第一千零八十七條第一款規(guī)定“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第五條第二款規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方將其所有的房屋轉(zhuǎn)移登記至另一方或者雙方名下，離婚訴訟中，雙方對(duì)房屋歸屬或者分割有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，如果婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較短且給予方無(wú)重大過(guò)錯(cuò)，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求，判決該房屋歸給予方所有，并結(jié)合給予目的，綜合考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過(guò)錯(cuò)、對(duì)家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時(shí)房屋市場(chǎng)價(jià)格等因素，確定是否由獲得房屋一方對(duì)另一方予以補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額。”本案中，趙男與喬女就不動(dòng)產(chǎn)分割以及房產(chǎn)價(jià)值無(wú)法達(dá)成一致意見，為減輕當(dāng)事人訴累，雙方均可通過(guò)申請(qǐng)法院拍賣的方式對(duì)案涉房產(chǎn)進(jìn)行處置，拍賣所得款項(xiàng)在扣除必要稅費(fèi)后由雙方按比例分配。結(jié)合趙男與喬女共同生活二十年左右以及共同生育兩名子女、登記在雙方名下時(shí)間為三年左右、趙男受傷致殘情況等因素，一審法院確定對(duì)案涉房產(chǎn)拍賣所得款項(xiàng)在扣除相關(guān)費(fèi)用后按照趙男80%、喬女20%的比例分配。
二審法院觀點(diǎn)：
關(guān)于××小區(qū)×幢×室不動(dòng)產(chǎn)，該房產(chǎn)系雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，并登記于雙方名下，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。一審法院綜合考慮該不動(dòng)產(chǎn)的來(lái)源、雙方共同生活時(shí)間、所育子女的情況以及趙男因傷致殘等因素，在分割時(shí)對(duì)趙男予以適當(dāng)照顧，酌情按趙男80%、喬女20%的比例分配，并不失當(dāng)，本院予以維持。趙男主張?jiān)摲课菹灯浠榍皞€(gè)人財(cái)產(chǎn)，與事實(shí)不符，本院不予采納。此外，趙男所提喬女在婚姻中存在重大過(guò)錯(cuò)的上訴主張，因證據(jù)不足，本院不予采信。
索引案例：(2025)蘇10民終2486號(hào)
蔡思斌
2025年11月10日
