庭前調解階段，因聊天記錄距今時間較長，被告蔡某通過多次修改微信賬號及變更手機號，對借款事實予以否認，導致當事人起訴時向法庭提交的證據與實際微信號無法對應。
法院經審理認為，債務應當清償，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，原告鐘某提供與蔡某的微信聊天記錄一宗證實借款的存在。為進一步查明事實，法院依職權向深圳市騰訊計算機系統有限公司調取了聊天記錄中“蔡某”微信號“zbg***1”的變更記錄及實名信息，確認與原告鐘某微信聊天記錄確系被告蔡某本人。在聊天記錄中被告蔡某通過發送“還你，我在高速回來找你”“明年我給你吧，現在真沒有”“我還能因為三萬多跑了嗎”等信息，對借款的事實予以確認。法院認為，結合微信聊天記錄、微信賬號變更及實名記錄能夠證實借款的存在，且借款已實際交付，該借款行為符合法律規定，成立并生效，故被告蔡某理應在原告鐘某向其主張還款時償還借款。另外，原告主張自起訴之日，按照全國銀行間同業拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算逾期還款的利息損失，并不違反法律規定，法院予以支持。
被告蔡某償還原告鐘某借款35 000元并支付利息（自2024年1月5日起至實際清償之日，以35 000元為基數，按照全國銀行間同業拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算），于本判決生效之日起十日內付清。
一審判決作出后，雙方均未上訴，現判決已生效。
在新型的電子信息化時代，許多親朋好友間發生借貸關系都是通過微信、支付寶等媒介進行，借款人通常都未出具借條，出借人僅能依據聊天記錄或轉賬記錄主張權利，因此，證明電子賬號持有人的身份就異常重要。依據“誰主張，誰舉證”原則，出借人需進一步證明電子賬號系對方使用以及實名認證。
結合本案來看，借款人蔡某通過多次修改注冊手機號及微信號的方式逃避債務，在被告未出庭或否認賬號信息的情況下，法官難以當庭核實相關賬號的持有人。針對此類案件，由于現在微信采用實名制注冊，對于僅修改微信號的情況，可以通過微信驗證手機號碼的方式來確認該賬號的使用者；對于微信號以及注冊使用的手機號碼均修改的情況，可向法院申請調查令，向騰訊公司調查微信實名認證及相關變更信息，法官亦應當結合聊天記錄以及其他證據進行相互佐證，綜合認定是否符合民間借貸的要件。
需要提醒大家的是，在僅依靠電子支付手段發生民間借貸行為時，出借人應盡量通過文字、視頻、語音等多種形式進行，在向對方賬戶（如微信、支付寶等）轉賬時標注好轉賬用途并及時留存電子支付轉賬憑證，對于聊天記錄留存時要養成備份的習慣并保持記錄的完整性，避免產生訴訟風險。
