——李乙等訴李丁遺囑繼承糾紛案
? ? ??自然人訂立遺囑系要式法律行為，不符合法定形式要件的遺囑不發(fā)生效力。如何認定多份不同形式遺囑的效力，是審理遺囑繼承糾紛案件的關(guān)鍵。對于存在遺囑形式競合、內(nèi)容瑕疵等情形的，應(yīng)結(jié)合全案證據(jù)、原被告訴辯稱及法庭調(diào)查、法庭辯論的情況，嚴格按照《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定對符合法定形式要件的遺囑予以認定。
? ? ??李某與苗某系夫妻關(guān)系，二人共育有三子二女。長子李甲于2021年7月去世，生前育有兩子分別為李乙、李丙。李某與苗某于1996年以房改購房形式取得涉案房改房一套，該房于2017年7月15日被拆遷。李某于2021年1月20日去世，此后苗某未再婚，至2022年6月24日去世。隨后，次女李丁與房屋征收部門簽訂《房屋征收補償協(xié)議》，選定涉案被拆房改房的安置房屋，約定拆遷補償款12萬元及安置房屋差價款7萬元。同年8月，李乙繳納了該差價款7萬元，并領(lǐng)取鑰匙、接收房屋。該房目前空置，由四原告（次子、三子及李甲之子李乙、李丙）交納物業(yè)、水電費等。拆遷安置補償款12萬元目前尚未支付。
四原告向法院提交其持有的李某自書遺囑一份、苗某經(jīng)律師見證遺囑一份，主張按二被繼承人遺囑，由四原告繼承涉案安置房及房屋拆遷補償款12萬元。
李丁等二被告向法院提交其使用手機拍攝的與苗交談的視頻，主張按該視頻中苗某陳述，由二被告繼承苗某遺產(chǎn)。
濟南市槐蔭區(qū)人民法院一審判決：一、涉案房屋由四原告、二被告按份繼承（份額略）；二、涉案房屋拆遷安置補償款12萬元扣除安置房屋差價款7萬元后由四原告、二被告按繼承房屋份額享有；三、駁回四原告的其他訴訟請求；四、駁回二被告的其他訴訟請求。
一審宣判后，雙方當事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
遺囑繼承是與法定繼承相對的概念，是指繼承人按照被繼承人生前所立的合法有效的遺囑取得被繼承人個人財產(chǎn)的法律制度。在遺囑繼承中，被繼承人可以通過遺囑確定繼承人或受遺贈人的范圍、繼承的財產(chǎn)、繼承的份額等。訂立遺囑的人為遺囑人，遺囑指定的財產(chǎn)承受人是遺囑人或受遺贈人。遺囑是一種載體，其承載的是遺囑人就在其死亡后如何處分其個人合法財產(chǎn)作出的意思表示。遺囑繼承的本質(zhì)是遺囑人通過合法的遺囑形式來解決在其死亡后某些財產(chǎn)如何分配、歸誰所有的問題。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）明確了自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑、口頭遺囑和公證遺囑這六種遺囑類型。有效的遺囑必須以滿足法定形式要件為前提，但實踐中，由于被繼承人的年齡、身體狀況、文化水平、經(jīng)濟能力等情況不盡相同，所立遺囑形式多樣，存在不完全符合法定遺囑類型的情況。特別是存在多份遺囑的情況下，應(yīng)對遺囑是否符合法定形式要件進行嚴格審查。
關(guān)于自書遺囑，《民法典》第一千一百三十四條規(guī)定：“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日?！备鶕?jù)上述規(guī)定，有效的自書遺囑應(yīng)當符合以下要件：一是全部內(nèi)容均是由遺囑人親筆書寫；二是應(yīng)由遺囑人親筆簽名；三是應(yīng)由遺囑人注明年、月、日。本案中，四原告提供李某的自書遺囑載明“我的遺產(chǎn)留給我妻苗某，希望把她安置好”。經(jīng)審查，該遺囑中苗某的名字中寫錯一字，而李某生前曾擔(dān)任總會計師，遺囑中寫錯配偶名字與其文化水平不相符，且該遺囑內(nèi)上下兩段書寫字體明顯有出入，遺囑落款僅有“李某”的字樣，并未注明年、月、日，故該遺囑無論形式還是內(nèi)容均存在重大瑕疵，四原告亦未提交其他證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)認定該遺囑無效。
關(guān)于代書遺囑，《民法典》第一千一百三十五條規(guī)定：“代書遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日?！痹谟喠⒋鷷z囑時，被繼承人的口述與代書人的代書、見證人的見證應(yīng)具有時空一致性，即不僅要求上述行為應(yīng)當同時發(fā)生，還要求被繼承人、代書人、見證人應(yīng)同時在同一場和訂立遺囑。審查代書遺囑還應(yīng)注意以下方面：一是見證人和代書人的總數(shù)應(yīng)為兩人或兩人以上；二是應(yīng)當符合《民法典》第一千一百四十條關(guān)于遺囑見證人資格的限制性規(guī)定；三是被繼承人、代書人、見證人應(yīng)當在代書遺囑上簽名。本案中，對于苗某的代書遺囑，兩名見證律師出庭作證并接受原被告雙方質(zhì)詢，結(jié)合四原告提交的代書遺囑全套卷宗材料原件及見證光盤、律師見證書等證據(jù)，可以證實2021年苗某親自至該律師事務(wù)所進行遺囑見證時思維清晰、意思表達清楚，其向見證人、代書人表述的將案涉房改房以及拆遷后的安置房屋等所有權(quán)益留給四原告繼承系其個人真實意思表示。苗某的代書遺囑形式合法且其內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，故對其真實性予以認定，確認為有效。
關(guān)于錄音錄像遺囑，《民法典》第一千一百三十七條規(guī)定：“以錄音錄像形式立的遺囑，應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日?！睂彶殇浺翡浵襁z囑應(yīng)注意以下方面：一是錄音錄像遺囑中見證人的見證應(yīng)與代書遺囑一致，均要求在時間和空間上的一致性；二是被繼承人和見證人均需要在錄音錄像中記錄姓名或肖像并說明年、月、日，且姓名或肖像均應(yīng)當清晰、明確，達到足以確定見證人的程度。本案中，李丁等二被告提供與苗某的手機視頻，擬證明苗某將案涉房屋留給二被告。但該音視頻資料并未記錄見證人的姓名或者肖像以及年月日，不符合錄音錄像遺囑的形式要求；且視頻中可見苗某當時并未處于危急情況，故該音視頻資料也不符合口頭遺囑的法定要件，二被告無其他證據(jù)證明苗某在代書遺囑后又立有其他形式的遺囑，故對二被告的該證據(jù)不予采信。
《中華人民共和國民法典》第一千一百二十八條第一款?被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。
《中華人民共和國民法典》第一千一百三十四條?自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。
《中華人民共和國民法典》第一千一百三十五條??代書遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。
《中華人民共和國民法典》第一千一百三十七條??以錄音錄像形式立的遺囑，應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日。
《中華人民共和國民法典》第一千一百三十八條?遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證。危急情況消除后，遺囑人能夠以書面或者錄音錄像形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。
《中華人民共和國民法典》第一千一百四十條?下列人員不能作為遺囑見證人：
（一）無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具有見證能力的人；
（三）與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。
編寫人：濟南市槐蔭區(qū)人民法院 趙軍蒙、潘 碩
審定人：山東省高級人民法院 蘆 強? ? ? ?濟南市中級人民法院 陳李麗
