前言
近日，蘇州昆山法院審理了一起因離婚帶來的糾紛，夫妻二人在婚內約定將共同共有的房屋送給女兒，后由于雙方離婚男方又要把房子賣掉分割，該約定到底屬于可撤銷的贈與還是屬于不能反悔的約定呢？
案件事實
1、2012年張男和陳女經人介紹認識，于2013年登記結婚，且在年底生下一個女兒；2、婚后幾年雙方逐漸因為生活瑣碎及性格問題發生爭吵，但這并不影響二人對女兒的疼愛，在2022年二人簽訂了一份《婚內協議》，約定兩人共有的一套房產歸女兒所有，且在女兒滿18周歲時辦理過戶手續。以后無論二人關系如何，雙方的男女朋友或配偶都不得踏入該房子半步，并且強調“此協議永不變更”。3、2023年年初，雙方矛盾升級，張男到法院起訴離婚，提出想要女兒的撫養權，同時請求對兩人共有的房產一套及小轎車一輛進行分割。4、陳女主張同意離婚，但對婚內約定歸女兒所有的房產不能進行分割；張男則辯稱，《婚內協議》并非其真實意思表示，主張撤銷贈與。
一審江蘇昆山法院
法院審理后認定雙方感情卻已破裂，準許兩人離婚，同時根據孩子的意愿，和母親陳某生活，張某每月支付撫養費2000元直到孩子年滿十八周歲。
對于房屋的分割問題，根據民法典相關規定，夫妻雙方對關系存續期間的財產是可以進行約定所有權的，這個約定對雙方都是具有法律約束力。故雙方在離婚訴訟之前簽訂的《婚內協議》對雙方當事人均具有約束力。該婚內協議所涉及的案涉房屋系夫妻兩人共同財產，并非張男個人財產，且雙方均有放棄部分產權的約定，并非單務行為，該協議不符合贈與的法律特征。
該《婚內協議》雖然名義上不是離婚協議，但協議約定有雙方男女朋友及配偶不得踏入該房產等內容，體現了雙方對離婚情況下財產分割及處置的真實意思表示，具有較強的婚姻、身份屬性，應當參照《婚姻家庭編的解釋（一）》第70條規定，不允許一方反悔撤銷，不宜再認定為夫妻共同財產進行分割。因此，張某要求撤銷贈與，重新分割上述房屋，依據不足，法院不予支持。
福州律師蔡思斌評析
本案是江蘇昆山法院的一審案例，其案例指導性對其他類似案件參考意義一般。畢竟，如嚴格依照《民法典》第1065條規定：“男女雙方可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規定。?夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有法律約束力。”，夫妻婚內財產約定方式只能是歸各自所有、共同所有或者部份各自所有、部份共同所有，而本案雙方放棄財產所有權將該財產權劃歸給女兒所有，其實不符合該法律規定的。
所謂參照最高院關于《婚姻家庭編司法解釋（一）》第70條規定：“夫妻雙方協議離婚后就財產分割問題反悔，請求撤銷財產分割協議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發現訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。”?，認定當事人不能撤銷贈與也是有點牛頭不對馬嘴的感覺。
蔡律師個人對該項房產判決結果無異議，但認為認理部份參照《民法典》第1065條規定，將該婚內協議當作普通的家庭析產協議，認定是一種特殊的家庭財產分配行為，是屬于一種道德義務性質的贈與或者更為合適。
但無論如何，本案例也給律師制作夫妻財產約定拓展一種新思路，在制作婚內財產約定，不僅可以將財產在夫妻之間分配，事先分配給子女也是有效的。當然，這有一定的法律風險，要提前告知當事人而。
