北京二中院發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，推出《承古今·“典”未來(lái)》系列文章，通過(guò)司法審判中的生動(dòng)案例解讀我國(guó)民法典中蘊(yùn)含的中華民族傳統(tǒng)文化理念。
《民法典》第一千一百二十五條第一款規(guī)定“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：（一）故意殺害被繼承人；（二）為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人；（三）遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重；（四）偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重；（五）以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重。”
設(shè)立繼承權(quán)喪失制度重在制裁繼承人對(duì)被繼承人或者遺囑之不法不道德或者不正當(dāng)行為，憑借法律的強(qiáng)制力使得家庭倫理得到更普遍、更徹底的認(rèn)可和遵循。
郝某去世后，陳某與郝小某之間的矛盾愈加尖銳,陳某獨(dú)自回到農(nóng)村居住。一年后，陳某以贍養(yǎng)糾紛為由將郝小某訴至法院，法院依法判決，但郝小某一直未履行判決書(shū)中所確定的義務(wù)，并將陳某訴至法院要求解除收養(yǎng)關(guān)系，法院判決解除郝小某與陳某之間的收養(yǎng)關(guān)系。郝小某隨后再次提起訴訟，要求繼承郝某遺產(chǎn)。
此外，在郝某去世后，從郝小某與陳某的關(guān)系繼續(xù)惡化并導(dǎo)致歷次訴訟來(lái)看，郝小某與養(yǎng)父母的矛盾可謂由來(lái)已久。綜合考慮已經(jīng)生效判決認(rèn)定的事實(shí)以及雙方多年形成的積怨，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定郝小某因遺棄被繼承人而喪失繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。依據(jù)《民法典》第一千一百二十五條第三款之規(guī)定，遺棄被繼承人的郝小某應(yīng)喪失繼承權(quán)。
繼承權(quán)是法律規(guī)定的繼承人享有的繼承被繼承人財(cái)產(chǎn)的一種權(quán)利，但若繼承人對(duì)被繼承人所立遺囑實(shí)施了損害等行為，或者是對(duì)被繼承人、其他繼承人實(shí)施了重大的違法行為并損害了被繼承人或者其他繼承人的合法權(quán)益之后，仍允許行為人原本所享有的繼承權(quán)繼續(xù)存在于現(xiàn)行的法律秩序當(dāng)中，使其利己之目的得逞，多得甚至獨(dú)得遺產(chǎn)，會(huì)顛覆我國(guó)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)的家族本位、重視血脈傳承的傳統(tǒng)家庭倫理觀念。
《民法典》既賦予民事主體豐富的民事權(quán)利，又要求侵害民事權(quán)利者承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，在上述情況下就需要法律用強(qiáng)制的方式來(lái)對(duì)該繼承人的繼承權(quán)利進(jìn)行否定，繼承權(quán)喪失制度也就應(yīng)運(yùn)而生。完善的繼承權(quán)喪失制度有利于規(guī)范繼承人的合法繼承行為、維護(hù)社會(huì)的道德人倫和家庭秩序，維持良好的遺產(chǎn)繼承秩序、維護(hù)遺囑人的遺囑自由。關(guān)于繼承權(quán)喪失制度的完善規(guī)定，體現(xiàn)了《民法典》注重維護(hù)家庭倫理、重視家庭文明建設(shè)、倡導(dǎo)優(yōu)良家風(fēng)、弘揚(yáng)家庭美德的價(jià)值導(dǎo)向，是新時(shí)代“隆禮重法，德法兼治”的重要表現(xiàn)。
