隨著時代發(fā)展，民眾法律意識增強，人們傾向于通過訂立遺囑的方式來處分身后財產。遺囑除了自然人單獨訂立外，司法實踐中還存在大量夫妻共同訂立遺囑的現(xiàn)象，且由此引發(fā)的糾紛已經(jīng)成為繼承糾紛中的重要案件類型。然而已失效的《繼承法》和現(xiàn)行《民法典》繼承編中并沒有關于共同遺囑的相關規(guī)定，很多當事人對此是無可適從。福州繼承律師鄭淑瓊謹以此案例來探討一下共同遺囑的效力及遺產形態(tài)變化。

案件情況

孫某與孟某系夫妻，二人育有孫某1、孫某2。孟某于2018年1月14日去世。孟某父母均早于孟某去世。201號房屋和401號房屋原登記在孫某名下。2018年10月15日，孫某與謝某簽訂合同，將 201 號房屋出售，售房款為600 萬元；2019年1月7日，孫某與寧某簽訂合同，將401號房屋出售，售房款為350萬元。各方對兩套房屋系孫某和孟某的夫妻共同財產，對房屋已出售的事實和價款無異議。

訴訟中，孫某1主張按照法定繼承，其應繼承全部房屋的六分之一，因房屋已出售，其主張繼承折價款158萬元。孫某、孫某2不同意，表示本案適用遺囑繼承，并向法庭出示了一份遺囑。該遺囑內容為:“……二、將 201和401 房屋由孫某2繼承。特此留據(jù)。遺囑人：孫某?孟某 二〇一七年十一月十六日”。遺囑中孫某、孟某手寫簽名處各有一枚手印。孫某表示該遺囑是孟某在住院之際提出訂立的，是二人共同意思表示，立遺囑時無其他人在場。該遺囑由其書寫，孟某簽字。兩枚手印分別系二人所摁。

法院觀點

該遺囑雖然是孫某所寫，但該遺囑上有孟某簽字，且孫某與孟某系夫妻關系，處分的是雙方共同財產，可以認定孫某與孟某基于處分涉案房屋的共同意思表示訂立了一份遺囑。從該遺囑形式上看，遺囑內容明確，立遺囑人姓名、時間等要素完備，能夠確認立遺囑人的真實意思表示。據(jù)此，法院依法采信孫某陳述，認定該遺囑合法有效，并認定孟某在遺囑中對其遺產份額的處分合法有效。依據(jù)該遺囑，涉案兩套房屋中孟某的全部份額應由其子孫某2繼承。因涉案房屋已出售，現(xiàn)孫某2主張繼承孟某份額對應的折價款 475 萬元，于法有據(jù)，法院予以支持。

共同遺囑是指兩個或兩個以上的遺囑人共同出具一份遺囑，表達共同或者各自對遺產的處分意見。夫妻共同遺囑則是夫妻二人對夫妻個人財產或者共同財產作出事先處分的共同民事法律行為。

共同遺囑應當遵守《民法典》繼承編中規(guī)定的遺囑形式要求。由于其共同屬性，無法簡單地將自書遺囑、代書遺囑的形式要件進行套用進而判斷效力，故法院在審查確認共同遺囑時著重審查書寫人、書寫情況，以及二人是否簽字捺印，處理的是否為共同財產。此外其生效時間具有一定的特殊性，設立共同遺囑的兩位遺囑人死亡時間有先后，因此，當其中一位遺囑人死亡時，該共同遺囑僅發(fā)生部分效力，只有共同遺囑人均死亡，才發(fā)生全部效力。當前對于共同遺囑生效較為通行的裁判原則是“一方去世后其訂立的遺囑部分即可發(fā)生繼承。”本案即是遵循上述規(guī)定，認定該共同遺囑有效，支持孫某2繼承孟某的遺產。