福州律師、福州婚姻律師、福州離婚律師普法專題

福州律師蔡思斌評析

為節(jié)省費(fèi)用，很多協(xié)議當(dāng)事人都是自行草擬的。當(dāng)然，有的比較謹(jǐn)慎，會去網(wǎng)絡(luò)下載相關(guān)模版作為參考。但有時，法律理解與適用有其特殊性，不說普通老百姓不清楚，有時非長期從事領(lǐng)域的律師也未必這么清楚。這樣就很容易產(chǎn)生爭議，后續(xù)帶來的麻煩可謂一大堆。 例如本案，如果稍微寫得明確一些，根本不可能產(chǎn)生爭議。本案事由其實(shí)很清楚，夫妻婚內(nèi)生育一女，另婚內(nèi)一套房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在男方名下。后夫妻離婚，針對財(cái)產(chǎn)只寫了一句話：“婚內(nèi)共同自行分割完畢。”，余無述及。

后面男方過世，突然冒出男方的另一個兒子出來要求繼承財(cái)產(chǎn)。這下，雙方對這句話開始有不同理解了。妻子及女兒認(rèn)為該房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，女方還有一半份額，兒子則認(rèn)為該房屋已經(jīng)分割清楚，當(dāng)然屬于父親的個人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該全部屬于遺產(chǎn)由其子女進(jìn)行繼承。這時候，你猜法院會怎么判？

案件基本事實(shí)

被繼承人叢某3于2020年9月23日死亡，叢某1與叢某2系叢某3的子女，兩人系同父異母兄妹。叢某3的父母已先于被繼承人死亡，叢某3與第三人吳某于2012年12月協(xié)議離婚。離婚協(xié)議約定，叢某2由男方撫養(yǎng)，女方每月支付1,000元；協(xié)議書中記載，“婚后共同財(cái)產(chǎn)自行分割完畢”。

一審法院

房屋系叢某3與吳某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時協(xié)議書中“婚后共同財(cái)產(chǎn)自行分割完畢”的記載不能認(rèn)定該房屋歸叢某3所有，故一審法院確定該房屋一半系遺產(chǎn)，一半系吳某的財(cái)產(chǎn)。

二審上海二中院判決

遺產(chǎn)是被繼承人死亡時所有的合法財(cái)產(chǎn)。吳某與叢某3離婚時明確約定，“婚后共同財(cái)產(chǎn)自行分割完畢”，原則上應(yīng)理解為離婚后不存在未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。密山新村房屋當(dāng)時登記在叢某3名下，從普通人的行為方式出發(fā)，不能認(rèn)為對密山新村房屋的分割需要先將該房屋從叢某3一人所有改為叢某3、吳某兩人共有，再又登記為叢某3一人所有，方能認(rèn)為密山新村房屋已被分割為叢某3所有。況且自叢某3與吳某離婚至叢某3死亡已近8年，吳某從未對密山新村房屋的所有權(quán)歸屬提出異議，其一系列行為顯然與其在本次訴訟中所提出的主張相悖。

故本院認(rèn)定，密山新村房屋為叢某3離婚時分得的個人財(cái)產(chǎn)，其全部產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)當(dāng)作為叢某3的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。一審判決對此認(rèn)定不妥，本院予以糾正。叢某3死亡后，其遺產(chǎn)由叢某1、叢某2繼承。根據(jù)本案當(dāng)事人的具體情況，本院酌定密山新村房屋產(chǎn)權(quán)由叢某1繼承40％，由叢某2繼承60％。

案例索引：(2022)滬02民終4870號，以上涉及人名均為化名。