岛国在线免费,www.亚洲精品,欧美一级片

傳統(tǒng)理論和司法實(shí)踐認(rèn)為，共同犯罪中同案犯對違法所得都具有全額退賠責(zé)任，即“連帶責(zé)任”。審判實(shí)踐中曾出現(xiàn)共同犯罪中，法院判決同案犯共同對被害人的損失承擔(dān)退賠責(zé)任，對所超出自己違法所得的，判決可向其他同案犯追償。但是，該種判決方式，易導(dǎo)致罪責(zé)不相適應(yīng)的情形，諸如對從犯的處罰出現(xiàn)自由刑上處罰較輕，但財產(chǎn)刑處罰較重的情形。對此，本文案例裁判觀點(diǎn)從公平角度出發(fā)，具有一定合理性，值得借鑒。

案情簡介：

2018年以來,石某以其實(shí)際控制、經(jīng)營的西和縣大白人力資源有限公司為依托,以給霍某等39名被害人推薦介紹公安輔警、農(nóng)業(yè)銀行、甘肅銀行、國網(wǎng)電力公司、煙草公司等工作崗位為由和被害人簽訂合同,騙取39名被害人共計人民幣3068000元。其中劉某幫助石某實(shí)施合同詐騙,共介紹16名被害人與石某簽訂合同推薦介紹工作,被騙金額共計人民幣1003000元,劉某分得提成107000元。

一審甘肅西和縣法院觀點(diǎn)：

被告人石某、劉某以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中,被告人石某詐騙多名被害人錢款總計3068000元,數(shù)額特別巨大。其中被告人劉某幫助石某詐騙多名被害人錢款共計1003000元,數(shù)額巨大,二被告人的行為均已構(gòu)成合同詐騙罪,公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立,但數(shù)額有誤,依法予以糾正。被告人石某、劉某屬共同犯罪,在共同犯罪中,被告人石某起組織、策劃、領(lǐng)導(dǎo)作用,系主犯,應(yīng)對全部詐騙犯罪承擔(dān)責(zé)任。被告人劉某起次要、輔助作用,系從犯,應(yīng)對其參與的犯罪承擔(dān)從犯責(zé)任,依法從輕處罰。被告人石某、劉某多次實(shí)施合同詐騙,從重處罰;被告人石某的犯罪事實(shí)已被辦案機(jī)關(guān)發(fā)覺,但尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時,在其父陪同下主動向公安機(jī)關(guān)投案,如實(shí)供述了主要的犯罪事實(shí),系自首,依法從輕處罰。被告人劉某自愿認(rèn)罪,認(rèn)罪態(tài)度好,從輕處罰;被告人劉某獲贓較少,且案發(fā)后主動將分得的贓款上交公安機(jī)關(guān)退賠被害人,從輕處罰。綜上判決，(一)被告人石某犯合同詐騙罪,判處有期徒刑十一年,并處罰金50000元。(二)被告人劉某犯合同詐騙罪,判處有期徒刑四年,并處罰金20000元。(三)被告人石某的違法所得3068000元,依法將扣押在案的贓款132500元退還各被害人后,剩余部分繼續(xù)追繳后退還給被害人霍某等人。被告人劉某對其中的896000元承擔(dān)連帶退賠責(zé)任。扣押在案的石某所有的黑色凱迪拉克×××小轎車一輛,作為追繳的財產(chǎn)依法償還債務(wù)。

二審甘肅隴南中院觀點(diǎn)：

被告人劉某是否應(yīng)與被告人石某連帶退賠被害人的損失。劉某系石某以公司的名義招聘的員工,其在被告人石某以公司名義對他人實(shí)施詐騙中起輔助作用,獲得相應(yīng)報酬,違法所得僅為推薦費(fèi)中獲得的提成。《刑法》第六十四條規(guī)定,犯罪分子違法所得的一切財物應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。本案被害人交付的推薦費(fèi)由被告人石某獨(dú)自占有、使用和支配,劉某并非本案詐騙所得資金的共有人,其對于本案被害人造成的損失應(yīng)當(dāng)以其實(shí)際獲得的違法所得10.7萬元為限承擔(dān)責(zé)任。因違法所得已經(jīng)全部上繳,故不再承擔(dān)退賠責(zé)任,本案被害人尚未退賠的全部損失應(yīng)當(dāng)由犯罪所得的實(shí)際占有人石某負(fù)責(zé)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪及適用法律正確,審判程序合法,量刑適當(dāng),但原審法院判處被告人劉某對被害人損失承擔(dān)部分連帶退賠責(zé)任不當(dāng),應(yīng)予糾正。據(jù)此判決一、維持西和縣人民法院(2021)甘1225刑初118號刑事判決第一項、第二項、第三項關(guān)于被告人石某向被害人退賠財產(chǎn)損失部分。二、撤銷西和縣人民法院(2021)甘1225刑初118號刑事判決第三項關(guān)于被告人劉某向被害人退賠財產(chǎn)損失部分,即:被告人劉某對其中的896000元承擔(dān)連帶退賠責(zé)任。本判決為終審判決。

福州律師蔡思斌評析：

案例一、二審法院裁判觀點(diǎn)存在差異，主要是法院對共同犯罪中各共犯人是按各自實(shí)際分的的違法所得數(shù)額承擔(dān)退賠責(zé)任，還是按照共同犯罪所獲得違法所得總額承擔(dān)連帶退賠責(zé)任問題上的爭議。

根據(jù)共犯理論并參照民事共同侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任觀點(diǎn)，部分地區(qū)法院認(rèn)為共同犯罪中同案犯應(yīng)以獲得違法所得總額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。不過，民事法律關(guān)系中，連帶責(zé)任是基于法律明文規(guī)定，而對共同犯罪追繳違法所得，實(shí)際上并非是侵權(quán)責(zé)任賠償，而是項旨在恢復(fù)被犯罪所破壞法益的內(nèi)容，具有補(bǔ)償性質(zhì)，二者性質(zhì)并不同。同時，如適用連帶責(zé)任，則屬于刑法理論上“部分實(shí)行全部責(zé)任”的原則，該原則針對的是定罪的責(zé)任劃分，而非違法所得的責(zé)任劃分，所以，共同犯罪中同案犯共同承擔(dān)連帶退賠責(zé)任，超出退賠部分向其他同案犯追償?shù)挠^點(diǎn)實(shí)際上并不存在相應(yīng)民事法律依據(jù)。

此外，刑事案件對被告人定罪量刑基本原則是罪責(zé)相適應(yīng)。因此，涉案行為人刑罰責(zé)任的大小，不僅應(yīng)有適應(yīng)的自由刑，還應(yīng)兼具匹配的財產(chǎn)刑。本案二審法院之所以改判，顯然遵循上述觀點(diǎn)，因此，二審法院在對行為人違法所得退賠金額認(rèn)定上，在考慮同案犯違法所得獲得環(huán)節(jié)作用大小、實(shí)際獲利、退賠情況等因素下，進(jìn)行了相應(yīng)區(qū)分、調(diào)整。

改判要點(diǎn)

案例索引：（2021）甘12刑終207號，當(dāng)事人系化名并有刪節(jié)。

蔡思斌

2022年8月5日

久久只有精品_久久er精品_亚洲成av_日本高清在线一区_亚洲成人av在线播放_欧美日韩中文

詐騙案件中被告人是否都需對被害人損失總額承擔(dān)連帶退賠責(zé)任？–2021年甘肅隴南中院改判案例

詐騙案件中被告人是否都需對被害人損失總額承擔(dān)連帶退賠責(zé)任？–2021年甘肅隴南中院改判案例

久久只有精品_久久er精品_亚洲成av_日本高清在线一区_亚洲成人av在线播放_欧美日韩中文

詐騙案件中被告人是否都需對被害人損失總額承擔(dān)連帶退賠責(zé)任？–2021年甘肅隴南中院改判案例

詐騙案件中被告人是否都需對被害人損失總額承擔(dān)連帶退賠責(zé)任？–2021年甘肅隴南中院改判案例

相關(guān)文章