快遞員與快遞公司成立勞動(dòng)關(guān)系，而非承攬合同關(guān)系-19年福州中院改判案例評析-勞動(dòng)爭議糾紛29
改判要點(diǎn)：快遞業(yè)務(wù)員與快遞公司之間并未成立承攬合同，亦非勞務(wù)關(guān)系。快遞業(yè)務(wù)員遭受工傷，理應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。 案情簡介：詳情僅未交失業(yè)保險(xiǎn)，用人單位是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？ -19年福州中院改判案例評析-勞動(dòng)爭議糾紛28
改判要點(diǎn)：用人單位未為勞動(dòng)者辦理失業(yè)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者有權(quán)依照《勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定提出解除合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)詳情職工未對單位的薪資調(diào)整提出異議視為默認(rèn)-19年福州中院改判案例評析-勞動(dòng)爭議糾紛27
改判要點(diǎn)：根據(jù)《勞動(dòng)合同》約定，用人單位有權(quán)根據(jù)工作需要、生產(chǎn)經(jīng)營的變化及勞動(dòng)者的表現(xiàn)調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位及薪資待遇。合詳情
