改判要點(diǎn)：雖然上訴人此前出具的《承諾書》中同意補(bǔ)償被上訴人8200000元，但此后雙方經(jīng)協(xié)商又簽訂的補(bǔ)償協(xié)議的內(nèi)容已經(jīng)就征收補(bǔ)償款的金額重新作出了約定，且上訴人已根據(jù)補(bǔ)償協(xié)議向林海全部支付了征收補(bǔ)償款，協(xié)議已經(jīng)履行完畢。被上訴人辯稱上訴人承諾財(cái)政局審定出現(xiàn)核定補(bǔ)償款數(shù)額不足8200000元時(shí)，上訴人愿意自行解決核定不足部分，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，駁回被上訴人原訴請。

案情簡介：

2016年8月，因征遷工作涉及林海承包的苗圃搬遷，林海承包苗圃紅線內(nèi)大部分苗木被誤清，造成了經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)林海與小白鎮(zhèn)政府協(xié)商后達(dá)成一致，小白鎮(zhèn)政府向林海出具《承諾書》一份，確認(rèn)林海紅線范圍內(nèi)苗木被誤清，造成經(jīng)濟(jì)損失820萬。小白鎮(zhèn)政府在該《承諾書》上加蓋公章予以確認(rèn)。此后，小白鎮(zhèn)政府依約向林海支付7319474元。

2018年4月，征遷指揮部送審【龍健評(píng)估字（2016）第26號(hào)】《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》，送審金額為7319474元。2018年7月18日，財(cái)政局出具榕財(cái)建［2018］276號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告合規(guī)性審核的批復(fù)》，同意財(cái)政投資評(píng)審中心出具的意見，請征遷指揮部依法依規(guī)辦理征收補(bǔ)償手續(xù)。

小白鎮(zhèn)政府認(rèn)為根據(jù)【龍健評(píng)估字（2016）第26號(hào)】《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》，林海已經(jīng)足額領(lǐng)取了征收補(bǔ)償款7319474元，而林海認(rèn)為根據(jù)《承諾書》約定，小白鎮(zhèn)政府仍需向其支付尾款880526元，為此雙方發(fā)生糾紛，林海訴至一審法院。林海請求：判令小白鎮(zhèn)政府立即向林海支付欠款880526元及利息。

一審馬尾法院觀點(diǎn)：

盡管《承諾書》的表現(xiàn)形式是小白鎮(zhèn)政府向林海作出的單方承諾,但林海對此表示同意并以此為依據(jù)提起本案訴訟，且雙方當(dāng)事人亦實(shí)際按照該《承諾書》履行了部分的義務(wù)。因此,在性質(zhì)上應(yīng)視為雙方當(dāng)事人對《承諾書》約定的事項(xiàng)達(dá)成了合意，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守承諾。小白鎮(zhèn)政府在向林海出具《承諾書》時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見案涉苗木的評(píng)估金額與雙方協(xié)商約定的補(bǔ)償款可能存在不一致的情形，基于此，小白鎮(zhèn)政府仍在該《承諾書》上加蓋公章，視為其已對將來可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了較為充分的預(yù)估，故其應(yīng)當(dāng)按《承諾書》約定履行付款義務(wù)，現(xiàn)林海已經(jīng)將剩余的苗圃搬遷完畢，則小白鎮(zhèn)政府也應(yīng)按約付清全部補(bǔ)償款。鑒于小白鎮(zhèn)政府提交的證據(jù)材料，均系《承諾書》出具之后由馬尾段征遷指揮部單方制作的，小白鎮(zhèn)政府以此為據(jù)拒付剩余補(bǔ)償款項(xiàng)，不予采納。

小白鎮(zhèn)政府已向林海支付了補(bǔ)償款7319474元，現(xiàn)林海要求小白鎮(zhèn)政府按約支付尾款880526元，符合法律規(guī)定及《承諾書》約定，應(yīng)予以支持。

綜上，判決:小白鎮(zhèn)政府應(yīng)向林海支付征收補(bǔ)償款余額880526元及逾期付款利息。

另查明，2018年8月27日，征遷指揮部同意《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》【龍健評(píng)估字（2016）第26號(hào)】，給予林海苗圃7319474元征收補(bǔ)償。2018年10月26日，小白鎮(zhèn)政府、村委會(huì)為甲方，林海為乙方，雙方簽訂了《地面物補(bǔ)償協(xié)議》，內(nèi)容：“…1.支付乙方苗圃7319474元征收補(bǔ)償。小白鎮(zhèn)已于2016年11月1日、2017年4月24日分兩次支付合計(jì)6300000元預(yù)付款，現(xiàn)一次性撥付乙方苗圃征收補(bǔ)償差額補(bǔ)償款計(jì)1019474元。…”?

二審福州中院觀點(diǎn)：

由于林海承包苗圃紅線內(nèi)大部分苗木被誤清，造成了經(jīng)濟(jì)損失，小白鎮(zhèn)政府于2016年10月13日向林海出具《承諾書》，同意給予林海征收補(bǔ)償款8200000元。截至2017年4月24日，小白鎮(zhèn)政府已向林海支付了6300000元補(bǔ)償款。2018年7月，征遷指揮部送審的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》【龍健評(píng)估字（2016）第26號(hào)】，送審金額為7319474元，經(jīng)財(cái)政投資評(píng)審中心審核通過，并經(jīng)財(cái)政局批復(fù)同意。此后，經(jīng)過小白鎮(zhèn)政府、村委會(huì)與林海協(xié)商，雙方于2018年10月26日簽訂了《地面物補(bǔ)償協(xié)議》，明確約定小白鎮(zhèn)政府支付林海苗圃7319474元征收補(bǔ)償。該協(xié)議書是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。因此，雖然小白鎮(zhèn)政府此前出具的《承諾書》中同意補(bǔ)償林海8200000元，但此后雙方經(jīng)協(xié)商又簽訂的補(bǔ)償協(xié)議的內(nèi)容已經(jīng)就征收補(bǔ)償款的金額重新作出了約定，且小白鎮(zhèn)政府已根據(jù)補(bǔ)償協(xié)議向林海全部支付了征收補(bǔ)償款，協(xié)議已經(jīng)履行完畢。林海辯稱小白鎮(zhèn)政府承諾財(cái)政局審定出現(xiàn)核定補(bǔ)償款數(shù)額不足8200000元時(shí)，小白鎮(zhèn)政府愿意自行解決核定不足部分，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，對其辯稱不予采納。

綜上，改判駁回林海的訴訟請求。

福州律師蔡思斌評(píng)析：

本案爭議焦點(diǎn)即小白鎮(zhèn)政府支付林海征收補(bǔ)償款的數(shù)額。一審認(rèn)為，即便后續(xù)認(rèn)定征收補(bǔ)償款金額為7319474元，但小白鎮(zhèn)政府出具《承諾書》在前，且系其真實(shí)意思表示，應(yīng)恪守承諾。二審認(rèn)為，后續(xù)林海作為新協(xié)議的簽訂主體，明確約定小白鎮(zhèn)政府支付其7319474元，系雙方明確對征收補(bǔ)償款重新作出約定。故協(xié)議已履行完畢，林海無權(quán)訴請以《承諾書》約定金額要求賠償。

本案林海原本可以拿到820萬的經(jīng)濟(jì)損失賠償，但因自身對簽訂協(xié)議的不慎重，白白損失了將近90萬的賠償額，悔不當(dāng)初？！

案例索引：中級(jí)人民法院(2019)閩01民終9122號(hào)，以上涉及人名均為化名。