電視劇《安家》房似錦遇到了特別迷信的黃老板。大師算出黃老板有血光之災(zāi)，想買個(gè)兇宅來擋災(zāi)，而且還需要新鮮的，必須命案發(fā)生七七四十九天之內(nèi)的。最終房似錦將一套兇宅成功賣給黃老板。類似這種橋段現(xiàn)實(shí)里也有。比如我就曾經(jīng)見精神病老公在家中將妻子用刀捅死、母子為躲債雙雙吸炭自殺等。二手房交易中肯定存在一小部份兇宅，但大多數(shù)賣家都不會(huì)事先如實(shí)陳述。那如萬一誤買兇宅應(yīng)如何處理呢？

一、兇宅構(gòu)成合同標(biāo)的物重大瑕疵，買賣合同因存在欺詐可撤銷

?（2017）閩0802民初6707號(hào)案件：

案涉房屋于2016年4月下旬曾發(fā)生租客燒炭自殺的非正常死亡事件。?

龍巖中院二審認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于買賣合同能否撤銷？《合同法》第五十四條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或撤銷。賴世沐作為代理人，以陳慶協(xié)名義與黃旭鴻簽訂前述買賣協(xié)議時(shí)，未向黃旭鴻告知涉案房產(chǎn)于幾個(gè)月前發(fā)生租客非正常死亡的情況。當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，不得故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況，否則構(gòu)成欺詐。按照日常生活經(jīng)驗(yàn)與民間習(xí)俗，房屋內(nèi)若發(fā)生自殺等非正常死亡事件，往往會(huì)導(dǎo)致房屋的價(jià)值下降，對(duì)于房屋的出售價(jià)格將產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，從而影響買受人的締約意愿，應(yīng)屬于出賣人應(yīng)披露的信息。

涉案房屋于2016年4月發(fā)生租客非正常死亡事件，陳慶協(xié)在出售房屋時(shí)未主動(dòng)披露該情況，以致黃旭鴻購買該房屋。黃旭鴻通過其他途徑得知該信息后，即與出賣人交涉，表示不再履約，印證黃旭鴻是基于錯(cuò)誤，在不知情的情況下違背自己真實(shí)意思與出賣人簽訂房屋買賣協(xié)議，陳慶協(xié)、賴世沐的行為構(gòu)成欺詐。黃旭鴻據(jù)此要求撤銷《房屋買賣定金協(xié)議》、《房地產(chǎn)買賣合同》，于法有據(jù)，本院予以支持。

二、生老病死系自然規(guī)律，正常死亡不算兇宅，不影響合同繼續(xù)履行

?（2019）蘇06民終4375號(hào)案件

南通中院二審認(rèn)為：人的生老病死為自然規(guī)律。丁春輝提供的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》載明李善林死亡原因系“衰老”（李善林死亡時(shí)年齡為85周歲），屬于正常死亡，并非在房屋內(nèi)出現(xiàn)自殺、謀殺等非正常死亡事件（民間所謂“兇宅”）。房屋內(nèi)有人正常死亡通常并不影響房屋的價(jià)值，亦為社會(huì)上的普通民眾接受和認(rèn)可。即使陳秀芳未將李善林逝于案涉房屋內(nèi)的情況告知丁春輝，但丁春輝主張陳秀芳未主動(dòng)告知該情況，違背誠實(shí)信用和社會(huì)公德，構(gòu)成欺詐，沒有依據(jù)。

總結(jié)：購房目的一般是為了安居樂業(yè)，是否為“兇宅”直接影響居住者的情緒和心理感受，進(jìn)而影響居住者的生活和工作，房屋屬于“兇宅”，不可避免地會(huì)對(duì)購房人的居住情感產(chǎn)生負(fù)面影響，因此如果出賣方未對(duì)“兇宅”相關(guān)信息進(jìn)行披露一般會(huì)被法院認(rèn)定為構(gòu)成隱瞞標(biāo)的物的重大瑕疵而構(gòu)成欺詐。但如房屋內(nèi)發(fā)生的正常死亡，法院則不會(huì)認(rèn)定為“兇宅”，合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。

另外，由于信息的不對(duì)稱，購房者未必能夠完全掌握房屋此前相關(guān)業(yè)主及居住人使用情況。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，購房者亦可以事先要求賣家書面承諾應(yīng)如實(shí)介紹房屋的真實(shí)情況，確認(rèn)房屋未發(fā)生他殺、自殺、意外 死亡等非常死亡事件，否則賣家構(gòu)成欺詐，購房者有權(quán)撤銷合同并要求賠償損失等。