有的是細(xì)節(jié)上不符合常規(guī)，有的是程序錯(cuò)誤，有的是我雞蛋里挑骨頭，莫當(dāng)真。

1、警官鄭易應(yīng)該屬于刑警。對(duì)于胡小蝶自殺案，在前期沒有刑事立案只是屬于排查的情況下，一般是轄區(qū)派出所民警進(jìn)行初步調(diào)查的，不大可能直接由刑警出面調(diào)查。

2、在受害人兩次辯認(rèn)犯罪嫌疑人時(shí)，疑似犯罪嫌疑人只有四個(gè)，不符合《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第251條規(guī)定：“辨認(rèn)犯罪嫌疑人時(shí)，被辨認(rèn)的人數(shù)不得少于七人;對(duì)犯罪嫌疑人照片進(jìn)行辨認(rèn)的，不得少于十人的照片;辨認(rèn)物品時(shí)，混雜的同類物品不得少于五件。”如果犯罪嫌疑人真被辨認(rèn)出的，則程序是違法的，不能作為定案的根據(jù)。

3、陳念及小北無(wú)論是作為受害人或者犯罪嫌疑人接受詢問或訊問時(shí)，均無(wú)其法定代理人或者其他人員在場(chǎng)，這是違反法定程序的，其取得的相關(guān)證詞及供述在效力上是有問題的。

根據(jù)《未成年人保護(hù)法》第56條:“ 訊問、審判未成年犯罪嫌疑人、被告人，詢問未成年證人、被害人，應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法的規(guī)定通知其法定代理人或者其他人員到場(chǎng)。”《刑事訴訟法》第270條“對(duì)于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場(chǎng)。無(wú)法通知、法定代理人不能到場(chǎng)或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場(chǎng)，并將有關(guān)情況記錄在案。到場(chǎng)的法定代理人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。”

4、偵查人員安排陳念無(wú)論作為受害人還是同案犯的身份與小北直接會(huì)面的詢問或?qū)|(zhì)都是違法的，并沒有法律依據(jù)作為支撐。

該種訊問在警界稱為“對(duì)質(zhì)型”訊問，指?jìng)刹槿藛T在訊問犯罪嫌疑人的過程中，采取讓犯罪嫌疑人和被害人會(huì)見并對(duì)質(zhì)的方式，獲取犯罪嫌疑人供述與辯解的訊問方法。但這種訊問或?qū)|(zhì)是不符合《刑事訴訟法》及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第179條第2款明確規(guī)定：“訊問同案的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行。”規(guī)定的。尤其是在看守所中鄭易安排陳念與小北見面，自己沒有在場(chǎng)（最少要二人在場(chǎng)）也是違法的。

5、從電影呈現(xiàn)鄭易在安排陳念及小北會(huì)見離開時(shí)往樓梯下走，這表明看守所的會(huì)見室或訊問室是安排在二樓及以上。這也是違反公安部規(guī)定的。

根據(jù)公通字【2009】48號(hào)《公安部關(guān)于加強(qiáng)辦案安全防范工作防止涉案人員非正常死亡的通知》“一、規(guī)范辦案場(chǎng)所設(shè)置。公安機(jī)關(guān)要專門設(shè)置訊問室、詢問室，且不得設(shè)置在二樓以上。現(xiàn)在不符合這一要求的，要抓緊時(shí)間創(chuàng)造條件改建，原則上明年年底前都要達(dá)到這一要求。”，現(xiàn)今看守所已基本不將訊問室安排在二樓以上樓層。

6、電影快結(jié)束時(shí)呈現(xiàn)的畫面應(yīng)該是陳念和小北共坐中巴或者大巴時(shí)赴法庭受審。這個(gè)細(xì)節(jié)也不符合現(xiàn)實(shí)，當(dāng)然可以理解這是電影畫面效果的需要。正常被告人赴法庭受審都是坐囚車的，哪有大巴和中巴坐呢。

7、根據(jù)電影呈現(xiàn)，如陳念沒有如實(shí)供述的，則公安機(jī)關(guān)會(huì)以故意殺人罪追究小北的刑事責(zé)任，這實(shí)在太小看公安機(jī)關(guān)的偵查能力了。對(duì)于殺人命案，公安機(jī)關(guān)都會(huì)無(wú)比重視，其辦案程序是非常扎實(shí)、細(xì)致的。殺人案件中尸體必需作法醫(yī)鑒定，法醫(yī)鑒定對(duì)于死亡時(shí)間、致死成因、受傷害部位、是否有毒性反應(yīng)等都鑒定得非常清楚。在死亡查清之后，即使對(duì)于被告人自行供述殺人的，公安機(jī)關(guān)仍會(huì)對(duì)整個(gè)事件的成因、相關(guān)當(dāng)事人的活動(dòng)軌跡、運(yùn)尸、拋尸的具體細(xì)節(jié)及各方供述是否屬實(shí)一一驗(yàn)證，絕非一個(gè)未成年人的小北能抗得住的，也不大就可能就單憑小北的供述就認(rèn)定其為故意殺人。