“上訪”在社會上屬于敏感詞匯，對此諱莫如深。然而，2014年2月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于創(chuàng)新群眾工作方法解決信訪突出問題的意見》指出，各地區(qū)各部門實行網(wǎng)上受理信訪制度，建立網(wǎng)下辦理、網(wǎng)上流轉(zhuǎn)的群眾信訪事項辦理程序，實現(xiàn)辦理過程和結(jié)果可查詢、可跟蹤、可督辦、可評價，增強透明度和公正性。同時指出中央和國家機關(guān)不受理越級上訪。由此可見，我國法律是保護公民上訪的權(quán)利，但對上訪工作采取逐級信訪的方式進行。社會上之所以對上訪有大量負(fù)面評價，主要在于許多人企圖采用越級上訪或者鬧訪的方式來達成自己的目的。但是，該方式往往不利于問題的根本解決更容易給自己帶來不利的法律后果。

《治安處罰法》第二十三條規(guī)定，有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）擾亂機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的；（二）擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的；……因此，對于尚未造成嚴(yán)重后果的越級上訪人員公安機關(guān)系有權(quán)依照《治安處罰法》予以行政拘留。倘若行為人持續(xù)上述行為，將面臨的就是刑事追訴。

司法實踐中上訪人多次越級上訪或者鬧犯造成社會秩序嚴(yán)重破壞的情形，司法機關(guān)通常以尋釁滋事罪進行定罪量刑。涉案被告人站在法庭上通常辯解，其上訪系事出有因，其行為尚未造成嚴(yán)重后果，依法不應(yīng)認(rèn)定有罪，然而，該辯解通常難獲法院支持。

在筆者查詢到的典型案例劉某某尋釁滋事罪案件中【詳見（2019）閩01刑終387號】被告人劉某某從2010年起就不斷采取到相關(guān)部門纏訪、鬧訪以及非正常越級進京上訪的方式向政府提出不合理的征遷賠償要求，嚴(yán)重擾亂信訪工作秩序。被告人及辯護人就提出被告人未實際采取極端措施上訪，未實施破壞社會秩序行為，被告人不構(gòu)成犯罪等辯護意見。

檢察機關(guān)則認(rèn)為被告人為達到個人訴求，無視相關(guān)信訪法律法規(guī)，采取不正常手段，擾亂信訪工作秩序，浪費大量的公共資源，依法應(yīng)以尋釁滋事罪定罪處罰。

法院審理后認(rèn)為被告人為實現(xiàn)個人訴求，多次到北京中南海周邊地區(qū)等非信訪場所非正常上訪，且經(jīng)公安機關(guān)訓(xùn)誡及行政處罰后仍不改正，嚴(yán)重擾亂信訪工作秩序，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人在非信訪場所，提出信訪事項，不屬于依法維權(quán)，已嚴(yán)重妨害社會管理秩序，對被告人相關(guān)訴辯意見不成立，不予采納。

從法院的上述裁判要點可以看出，我國司法機關(guān)支持上訪人積極依法維權(quán)，同時對不正常的維權(quán)手段也會予以嚴(yán)懲。前段時間某法院法官怒懟政府拆遷行為的視頻受到普遍推崇，也獲得央視主流媒體的響應(yīng)報道。因此，筆者認(rèn)為隨著我國法制不斷完善，互聯(lián)網(wǎng)的開放，掃黑除惡工作的深入。如何有效溝通，如何應(yīng)用法律武器保護自己合法權(quán)益才是根本，在遇到疑惑時可以多咨詢多尋求解決辦法，而不要讓上訪成為禁錮生活繼續(xù)前行的牢籠。

唐山律師，執(zhí)業(yè)于上海錦天城（福州）律師事務(wù)所，手機13850152299，唐山律師秉承勤勉、精業(yè)的工作作風(fēng)，從婚姻家庭、合同糾紛等民事訴訟領(lǐng)域到刑事辯護，堅持法律聯(lián)系實際，通過案例分析的方式為當(dāng)事人尋求相關(guān)解決方案。其本人在毒品犯罪、人身傷害、非法經(jīng)營類等刑事辯護領(lǐng)域，長期跟蹤、歸納、分析、總結(jié)各級法院同類型案例上千份，熟練掌握毒品犯罪、人身傷害、非法經(jīng)營類等犯罪中司法機關(guān)的裁判要點，為案件分析、預(yù)判儲備了豐富的案例與相關(guān)理論知識,期間代理了多起此類案件，獲得當(dāng)事人及家屬的認(rèn)可與贊許。