圖文無關
今天接受福建電視臺愛心幫幫團欄目采訪。有一車主在4S店購車，并由4S工作人員代為辦理上牌手續，結果交付前車輛停在4S店被吊車給碰了，車損不小。車主想著，你車輛沒交付給我，新車就被撞了，就不是新車吶，肯定不符合交車標準了，我要退車或者換車。4S店思維就更簡單了，我幫你車輛上牌是受你委托，上完牌照當時車就是你的了，后面被吊車碰了，這責任應該車主承擔，我可以配合你一起找吊車索賠的。吊車方也想得容易，我可是有買保險的，出事故找保險理賠就得了，也沒什么大不了，總不能找我換車或者退車吧。三方都挺有道理的，那到底應該怎么處理呢？
喲，菜驢律師經過一番研究，發現里面的道道還真不簡單，可沒有一定要換車或退車的理兒。即便是類似的情況，購車者要對4S店提起解除合同或者換車的訴訟，還不一定誰贏呢。
閔月與金壇歐派羅汽車銷售服務有限公司買賣合同糾紛二審一案
常州中院認為，歐派羅公司與閔月間存在車輛買賣和委托車輛上牌兩種法律關系。歐派羅公司與閔月簽訂汽車買賣合同時并未就買賣標的加以明確，即閔月購買的是種類物。歐派羅公司在履行車輛買賣合同過程中也確未要求閔月依約簽訂車輛交接書，即雙方未按合同約定固定買賣標的。此后，閔月在為車輛投保時到場簽字。此時，雙方買賣標的的車架號、發動機號已確定，即雙方間的買賣標的在此時已固定，汽車買賣合同中約定的種類物已轉化為特定物。
歐派羅公司在繼續履約過程中，訟爭車輛遭受了損壞，歐派羅公司理應承擔違約責任。目前，閔月主張的是解除合同。合同法規定因一方部分履行要求解除合同的法定條件是“當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的”。本案中，歐派羅公司的違約情形顯然達不到根本違約的程度，據此駁回閔月解除合同的訴訟請求。
海口良駒駿馳汽車銷售服務有限公司與崔錫慶買賣合同糾紛二審一案
海口中院認為，崔錫慶與良駒公司簽訂的《汽車銷售合同》合法有效，根據合同約定的內容，良駒公司有為崔錫慶辦理汽車上牌的義務。在良駒公司辦理車輛上牌過程中，涉案汽車由良駒公司的銷售人員駕駛，該車尚在良駒公司的實際控制中便發生了擦碰事故。可見，良駒公司的合同義務尚未完成，涉案車輛尚未完成交接工作，據此產生的相關責任應由良駒公司承擔。涉案車輛發生擦碰事故后，即使進行了修復也已存在了瑕疵，已不符合合同約定的交付標準。在良駒公司無法滿足合同約定交付條件的車輛的情況下，崔錫慶選擇解除合同并要求良駒公司返還相關款項、賠償損失符合法律規定。
看完這二個情節相似、判決結果卻截然不同的案件，應該知道法官判案著眼的思路及自由載量權的厲害吧。常州中院這個判例法院死咬住合同解除的法定要件，認定4S店的違約行為達不到根本違約的程度，所以駁回購車主解除合同請求。
什么是根本違約？根本違約往簡單說就是一方的違約行為導致守約方的合同目的不能實現，換言之，常州中院認為你買的是車，4S店也交車了，雖然車有過事故，但好歹還是車吧，你買車的合同目的不就是實現了么，所以你不能解除合同。但如果法官肯認為你的合同目的是買新車，是買沒有任何瑕疵問題的新車，那么4S店交個事故車給你就是讓你買新車的合同目的不能實現，合同自然可以解除了。
從普通消費者及律師角度出發，個人更贊同海口中院的判決。這樣的判決更符合老百姓的認知，更符合樸素的公平正義觀。其推理過程簡單明了：車輛由于事故發生尚未交付，即便后續進行修理也存在暇疵，后續已不符合合同約定交付標準，在這種情況下是你4S自身后續無法履行交付符合合同要求標準的車，所以購車者當然有權解除合同。
辦案一定要找合適專業的律師，每個案件切入點不一樣，法官考慮的點及依據的法律條款也會發生變化，有時就會導致案件有不同的結果，勝負有時就在一念間。
