據(jù)微博@新浪娛樂報道#造謠賴弘國出軌網(wǎng)友道歉#?9月2日晚，疑似最初爆料阿嬌老公賴弘國出軌的網(wǎng)友曬出手寫信，承認是自己捏造事實，向阿嬌、賴弘國和受到牽扯的女網(wǎng)紅道歉。該網(wǎng)友稱他有位朋友很喜歡阿嬌，無意中發(fā)現(xiàn)賴弘國關(guān)注了網(wǎng)紅，于是兩人“一時沖動生氣”就截圖發(fā)給了營銷號。早前賴弘國已委托律師發(fā)布聲明，稱將追究造謠者的法律責(zé)任。

這個理由既好笑又牽強，原來造謠的動機可以出于喜歡，可以無中生有，僅憑阿嬌老公賴弘國在INS關(guān)注一個網(wǎng)紅這么一個小動作就可以自行腦補無數(shù)畫面，自行編造出軌、約炮的圖片證據(jù)，并且“一時沖動”發(fā)送給營銷號。

這個所謂的造謠道歉聲明我是半個指頭都不信的。還有這樣的粉絲以造謠自己明星丈夫為喜歡表達方式，我沒有見過也不能理解。再者，相關(guān)圖片編造還挺有功力的，似有若無，確實可以引來無數(shù)遐想?yún)龋浅２粯I(yè)余。還沖動之下發(fā)送給營銷號，我看了都好笑。當(dāng)然這中間有二種可能，一種是該造謠網(wǎng)友直接將相關(guān)圖片出售給營銷號；再一種干脆該造謠網(wǎng)友就是營銷號的小馬甲或防火墻，之前就已經(jīng)找好頂鍋備好之人，在事件被熱炒之后再來承認造謠，承擔(dān)造謠責(zé)任，賠禮道歉等。當(dāng)然，這純屬菜驢律師個人猜想，完全可能與事實不符，畢竟事情哪有這么簡單的呢。

不過，為什么造謠者敢于造謠，甚至還敢挺身而出？為啥，為啥？不就是個人造謠法律責(zé)任輕么。

根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的相關(guān)信息，北京相關(guān)法院對于造謠明星的相關(guān)人士賠償只不過區(qū)區(qū)三、五萬元。

在安以軒訴黃淦名譽權(quán)糾紛一案中，法院認定的侵權(quán)造謠事實為：2017年5月7日，黃淦在其注冊的上述頭條號中發(fā)布《安以軒出軌被曝光，6月夏威夷舉行婚禮恐成泡影》的文章，附原告大幅照片及其他網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的截圖，內(nèi)容涉及“鄧超出軌安以軒，可笑的是安以軒6月將在夏威夷高級飯店舉行婚禮，求她老公心里面積”、“其實鄧超和安以軒的出軌早在去年就有曝光了，可是因為收了8000萬，沒有爆出來，可是圈里很多朋友已經(jīng)發(fā)了”、“鄧超、安以軒這樣爽在一時，痛在一生”等。涉案信息閱讀量為26511次，有32個評論，包括“無風(fēng)不起浪，人面獸心”、“鄧超出軌安以軒，孫儷捉奸…..”等。

最終法院認定本案原告是具有一定知名度的演員，本案證據(jù)可以證實黃淦在其頭條號公開發(fā)布的涉案文章中捏造和傳播虛假信息，給原告的名譽造成不良影響，判決黃淦賠償原告精神損害撫慰金30000元、維權(quán)合理支出20000元。

在李小璐與鄒芳玉名譽權(quán)糾紛一案中，法院認為被告作為涉案微博博主，具有一定數(shù)量微博粉絲。2018年2月25日至3月8日期間，被告撰寫并發(fā)布了四篇博文及微博文章，將“對自己老公那么冷漠喋喋不休就打發(fā)了，對他人卻是那么熱情”、“兩張圖無疑是在暗示思念萬萬”、“只是后來一直接爛劇”、“甜X不是李小璐的第一個孩子”等未經(jīng)核實亦無基本事實證據(jù)支持的內(nèi)容編輯寫入文章。被告發(fā)布的以上未經(jīng)核實的文章內(nèi)容會使普通的讀者產(chǎn)生原告行為不道德、品德低下的印象，造成對原告?zhèn)€人品行的貶損，進而降低公眾對原告的社會評價，構(gòu)成了對原告名譽權(quán)的侵犯。法院最終判決被告賠償原告經(jīng)濟損失1600元、精神損害撫慰金50000元.

看到了沒有，安以軒及李小璐也勉強算一線明星了，在碰到惡意造謠者訴諸法律的時候，得到的賠償最多就是51600元。這很多人完全可以賠償?shù)闷鹈矗@對于造謠者真起不到懲戒的作用。在賠償有限，有利可圖的情況下，這樣的造謠偽造證據(jù)者不會斷絕，絕對是前赴后續(xù)著。

其實，對這種造謠誹謗行為，警方也是可以依據(jù)《治安管理處罰法》第四十二條?

有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的……

對該人進行治安處罰的，不過在實際中應(yīng)用比較少，也需要受害人本人去報案等。