前二天同事咨詢，稱夫妻在協(xié)議離婚時(shí)約定“離婚后如不復(fù)婚，男方應(yīng)一次性補(bǔ)償女方兩百萬整，時(shí)限為兩年”，現(xiàn)在男方不愿意復(fù)婚，該條款是否有效，超過期限女方能否要求男方支付補(bǔ)償款？

憑辦案第一直覺認(rèn)為該類條款無效。婚姻自由是我國憲法規(guī)定的一項(xiàng)公民基本權(quán)利，即自然人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自主自愿決定本人的婚姻，不受其他任何人強(qiáng)迫與干涉。離婚后男方有權(quán)自行決定是否復(fù)婚，而離婚協(xié)議這一條款實(shí)質(zhì)上限制了男方的婚姻自由，違反憲法和法律的婚姻自由規(guī)定，屬于無效條款，女方不能要求男方支付補(bǔ)償款。

例如（2019）遼04民終475號(hào)案件，撫順中院認(rèn)為：關(guān)于雙方當(dāng)事人在離婚后另行簽訂的協(xié)議書，一審法院認(rèn)為限制了胡某的婚姻自由，故其中涉及的“如果半年后胡某不和那某復(fù)婚，需補(bǔ)償那某結(jié)婚時(shí)的費(fèi)用共計(jì)2萬2千塊錢”的內(nèi)容無效，并無不當(dāng)。”

案件其實(shí)未必如此簡單，僅僅存在一種結(jié)論。對(duì)于復(fù)婚相關(guān)的類似條款也未必當(dāng)然無效，法院亦有可能認(rèn)為“此類條款性質(zhì)上屬于附條件的民事行為，且承諾內(nèi)容并不違反法律法規(guī)的規(guī)定。附條件的民事行為，在符合所附的條件時(shí)生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行。”

例如（2013）紹虞民初字第83號(hào)案件，上虞法院認(rèn)為：原告潛某與被告胡某離婚時(shí)，夫妻雙方應(yīng)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)作出分割。被告胡某在與原告潛某協(xié)議離婚時(shí)，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分另行作出承諾，《承諾書》約定：“原、被告在協(xié)議離婚后一年內(nèi)復(fù)婚，如到時(shí)不復(fù)婚，離婚協(xié)議上關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割約定沒有法律效力，夫妻共同財(cái)產(chǎn)約定為依法平均分割。”該承諾屬于附條件的民事行為，系被告真實(shí)意思表示，且承諾內(nèi)容并不違反法律法規(guī)的規(guī)定。附條件的民事行為，在符合所附的條件時(shí)生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行。根據(jù)目前原、被告已無復(fù)婚的可能，原告起訴要求按照被告簽寫的《承諾書》，平均分割離婚時(shí)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)符合法律規(guī)定，合理的訴訟請(qǐng)求予以支持。

再者，如將相應(yīng)條款寫成不復(fù)婚則補(bǔ)償款不再支付等形式，協(xié)議效力則有可能會(huì)為法院所認(rèn)可。

例如（2016）閩01民終3356號(hào)案件，男方雙方在離婚后另行簽訂一份《協(xié)議書》，協(xié)議約定“一、男女雙方在離婚證書領(lǐng)取后3個(gè)月內(nèi)復(fù)婚。二、男方手書一張欠款貳佰叁拾萬元的欠條給女方，該欠條在雙方領(lǐng)取《離婚證》之日起生效。三、雙方復(fù)婚后，男方所欠女方貳佰叁拾萬元的欠條作廢，福州倉山區(qū)倉山鎮(zhèn)下湖村×××號(hào)的產(chǎn)權(quán)重歸男女雙方共有。四、男方違約責(zé)任：男方如拒絕在離婚證書領(lǐng)取后3個(gè)月內(nèi)復(fù)婚的，應(yīng)將福州倉山區(qū)倉山鎮(zhèn)下湖村×××號(hào)的房產(chǎn)過戶給女方作為賠償，并凈身出戶。五、女方違約責(zé)任：女方如拒絕在離婚證書領(lǐng)取后3個(gè)月內(nèi)復(fù)婚的，男方欠女方的貳佰叁拾萬元欠條作廢。”

福州中院最終認(rèn)定“雙方另行簽訂的《協(xié)議書》系其真實(shí)意思表示，李某沒有證據(jù)證明其在離婚后三個(gè)內(nèi)要求復(fù)婚而余某甲不愿復(fù)婚，且現(xiàn)雙方均明確表示不愿復(fù)婚，雙方均已違約。依《協(xié)議書》關(guān)于“男方欠女方的貳佰叁拾萬元欠條作廢”的約定，李某亦無權(quán)要求余某甲履行230萬元欠條的償還義務(wù)。”

從法院推理過程中可以看出福州中院實(shí)際上認(rèn)可協(xié)議效力，即認(rèn)為協(xié)議并未侵犯婚姻自由，不屬于無效協(xié)議。

為什么福州中院認(rèn)可了本案的《協(xié)議書》的效力，而撫順中院卻以侵犯婚姻自由為由否認(rèn)了協(xié)議效力？

兩個(gè)案例最大區(qū)別在于：一個(gè)是不復(fù)婚需要支付補(bǔ)償款，一個(gè)是復(fù)婚了不支付補(bǔ)償款。看似沒有區(qū)別，但第一種條款設(shè)定成男方如不復(fù)婚就必須支付相應(yīng)款項(xiàng)，實(shí)際上侵害婚姻自由。而第二種條款之所以未侵犯婚姻自由是因?yàn)闊o論復(fù)婚與否，男方本身均要支付補(bǔ)償款。復(fù)婚后之所以無需支付補(bǔ)償款，是女方主動(dòng)放棄了權(quán)利，性質(zhì)上類似于附條件的贈(zèng)與，因此效力能夠得到法院認(rèn)可。

因此遇到該類問題時(shí)，蔡律師建議可以寫成“男方同意在二年內(nèi)向女方支付補(bǔ)償金兩百萬元。如兩年內(nèi)雙方復(fù)婚，女方同意放棄該筆補(bǔ)償金，不再向男方主張相應(yīng)權(quán)利。”，如此，效力被法院認(rèn)可的概率會(huì)更大些。

另外，要提醒大家，上述案例涉及的復(fù)婚補(bǔ)償條款都是在離婚后另行協(xié)議的。而本文問題所涉復(fù)婚則無需支付補(bǔ)償的條款是約定在經(jīng)民政局備案的離婚協(xié)議書中，是離婚、子女撫養(yǎng)安排、財(cái)產(chǎn)分割的重要組成部份，其效力是否一定無效，也是存在很大變數(shù)。不過，這就是律師執(zhí)業(yè)魅力所在，存在不同走向的案件如何讓法官認(rèn)可你的觀點(diǎn)，極具挑戰(zhàn)性。