通過中國裁判文書網(wǎng)查詢，截止2020年2月11日，福建省高級人民法院2019年網(wǎng)上發(fā)布的死刑改判死緩二審案例僅有三份，其中案由為故意殺人的僅有一份，由于數(shù)量稀缺，每一份判決都值得福州刑事辯護(hù)律師及專業(yè)從事死刑案件辯護(hù)律師仔細(xì)研讀、分析、學(xué)習(xí)。
案號：（2019）閩刑終84號
福州市中級人民法院審理福州市人民檢察院指控被告人楊志周犯故意殺人罪一案，于2018年12月25日作出（2018）閩01刑初99號刑事判決。宣判后，被告人楊志周不服，提出上訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，被告人楊志周與妻子林某2感情不和，2018年除夕前林某2離家到福州打工，并更換手機(jī)號碼，不與楊志周聯(lián)絡(luò)。楊志周多次向林某2家人索要林某2新手機(jī)號碼均遭拒絕。2018年3月9日19時(shí)許，楊志周因女兒保險(xiǎn)到期需繳費(fèi)，又到其岳父林某3位于福清市家中索要林某2電話號碼。林某2妹妹即被害人林某1（女，歿年25周歲）和楊志周女兒楊某1在家。楊志周到二樓林某1房間內(nèi)向其索要林某2的手機(jī)號碼遭拒，雙方發(fā)生口角。隨后，楊志周下樓到廚房拿了一把菜刀回到林某1房間。林某1在楊志周持刀威脅下?lián)艽蛄肆帜?電話，并將手機(jī)調(diào)到免提狀態(tài)，林某1告訴林某2“楊志周又來威脅我”。楊志周則要求林某2把錢都還給他。電話掛斷后楊志周持菜刀朝林某1左脖頸后部猛砍數(shù)刀，林某1倒地后，楊志周繼續(xù)朝其腰部左側(cè)連砍數(shù)下。楊志周見林某1被砍后倒地不動(dòng)，便到家門口外撥打“110”報(bào)警電話投案。經(jīng)鑒定，被害人林某1系被銳器砍擊面部、頸項(xiàng)部、左胸背部致脊椎離斷、左胸背部開放性損傷、大失血，引起血?dú)庑丶皠?chuàng)傷性失血性休克死亡。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有證人楊某1、林某2、楊某2、林某3的證言；現(xiàn)場勘查筆錄、提取筆錄、提取物品、文件清單及照片；尸檢鑒定意見、物證檢驗(yàn)報(bào)告、物證鑒定書；偵查實(shí)驗(yàn)筆錄；手機(jī)通話清單、人身保險(xiǎn)單、死亡證明、結(jié)婚證復(fù)印件；手機(jī)截屏照片、“110”接警單及報(bào)警錄音、到案經(jīng)過；被告人楊志周的供述及辨認(rèn)筆錄等證據(jù)證實(shí)。
原判認(rèn)為,被告人楊志周為泄私憤，故意持刀非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。楊志周因索要妻子手機(jī)號碼遭拒，無端遷怒他人，為泄憤持刀砍擊被害人十余刀致死亡，手段極其殘忍、情節(jié)特別惡劣，人身危險(xiǎn)性極大，案發(fā)后未賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予嚴(yán)懲。楊志周作案后雖主動(dòng)投案，但未如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)。依法判決：被告人楊志周犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
上訴人楊志周上訴稱，案發(fā)后，其主動(dòng)打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場等待公安人員到達(dá)，有自首情節(jié)；其到廚房拿菜刀，只是想威脅，而不是要蓄意殺害被害人，由于被害人一直辱罵，導(dǎo)致其情緒失控，才失手傷人，請求減輕處罰。其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定在楊志周持刀威脅下被害人林某1撥打其姐林某2手機(jī)，免提接通后林某1告訴林某2“楊志周又來威脅我”，楊則要求林某2把錢都還給他的證據(jù)不足；楊志周有自首情節(jié)，依法可以從輕、減輕處罰；本案系因婚姻家庭糾紛引發(fā)，非有預(yù)謀犯罪，可酌情從輕處罰。
福建省人民檢察院檢察員出庭意見認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人楊志周故意殺人的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；楊志周關(guān)于非蓄意殺人及失手傷人的上訴理由及其辯護(hù)人關(guān)于原判認(rèn)定“林某1在楊志周持刀威脅下?lián)艽蛄帜?電話”的證據(jù)不足之辯護(hù)意見不能成立。楊志周雖有自首，但因家庭糾紛遷怒他人，持刀砍擊被害人要害部位數(shù)刀，不足以從輕處罰。建議駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人楊志周因家庭矛盾糾紛，為泄憤，持菜刀砍擊被害人林某1十余刀，致林某1當(dāng)場死亡以及案發(fā)后楊志周撥打“110”報(bào)警電話投案的事實(shí)清楚。
關(guān)于上訴人楊志周及其辯護(hù)人提出案發(fā)后，楊志周主動(dòng)打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場等待公安人員到達(dá)，有自首情節(jié)的訴辯理由。經(jīng)查，福清市公安局“110”接警單、到案經(jīng)過及上訴人楊志周的供述，證實(shí)案發(fā)后楊志周使用自己的手機(jī)拔打“110”報(bào)警，稱自己殺了人，并在案發(fā)現(xiàn)場附近路口等待公安民警到來。隨后楊志周帶公安民警到案發(fā)現(xiàn)場，指著臥室地上躺著的一名女子說其用菜刀將該女砍死。歸案后，楊志周對主要犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。上訴人楊志周的投案行為，符合最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，依法構(gòu)成自首。該訴辯理由成立，予以采納。
關(guān)于上訴人楊志周稱其到廚房拿菜刀只是想威脅，而不是蓄意殺害被害人，由于被害人一直辱罵，導(dǎo)致其情緒失控，才失手傷人的上訴理由。經(jīng)查，（1）上訴人楊志周在偵查階段供述，其在向被害人林某1詢問妻子林某2新手機(jī)號碼過程中，林某1一直欺騙，其被激怒，所以拿菜刀去砍林某1，以及其夫妻鬧成這樣都是林某1夫婦造成的。該供述與證人林某2關(guān)于其到福州打工后，為躲避楊志周而更換手機(jī)號碼，楊志周多次向林某1及林某3索要其手機(jī)號碼未果，楊志周認(rèn)為林某1夫妻一心想拆散他倆夫婦，就記恨林某1的證言相互印證。（2）法醫(yī)尸檢鑒定意見證實(shí)被害人林某1全身有十二處創(chuàng)口，系被銳器砍擊面部、頸項(xiàng)部、左胸背部致脊椎離斷、左胸背部開放性損傷、大失血，引起血?dú)庑丶皠?chuàng)傷性失血性休克死亡。綜上，楊志周不僅有泄憤殺人的動(dòng)機(jī)，而且實(shí)施了持菜刀砍擊被害人頸項(xiàng)部、胸背部等要害部位，致被害人當(dāng)場死亡的行為，符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。上訴稱失手傷人等理由與查明事實(shí)不符，不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人楊志周因家庭矛盾糾紛，為泄憤非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。上訴人楊志周持菜刀連續(xù)砍擊被害人要害部位十余刀，手段殘忍，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于案發(fā)后楊志周主動(dòng)投案，并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，其行為符合自首條件，依法可予從輕處罰，對上訴人楊志周判處死刑，可不立即執(zhí)行。但根據(jù)其犯罪情節(jié)和社會(huì)危害性，應(yīng)對其限制減刑。上訴人楊志周及其辯護(hù)人的訴辯理由均不能成立。福建省人民檢察院檢察員的出庭意見部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第六十七條第一款、第四十八條、第五十七條第一款、第五十條第二款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
一、撤銷福建省福州市中級人民法院（2018）閩01刑初99號刑事判決，即撤銷對被告人楊志周的定罪量刑。
二、上訴人楊志周犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
三、對上訴人楊志周限制減刑。
本判決為終審判決。
福州刑事辯護(hù)律師-福州死刑案件辯護(hù)律師-蔡思斌律師評析：
一、一審認(rèn)定被告人自動(dòng)投案但未如實(shí)供述，未將其認(rèn)定為自首，而二審將其認(rèn)定為自首是改判的主要原因
兩審法院對被告人自動(dòng)投案的認(rèn)定上并無分歧，主要是對被告人是否如實(shí)供述存在分歧，縱觀判決書可知，案件審理過程中被告人一直在辯解其沒有故意殺人的故意，一審法院據(jù)此認(rèn)定其沒有如實(shí)供述犯罪事實(shí)。本案被告人已經(jīng)實(shí)際供述犯罪的整個(gè)過程，即客觀事實(shí)，而其對故意殺人還是過失的辯解，屬于對行為性質(zhì)的辯解，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復(fù)》“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。被告人對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。”據(jù)此，二審法院將其性質(zhì)認(rèn)定為自首，因此對其從輕處罰。
二、本案屬于因家庭糾紛矛盾糾紛所起的犯罪，是二審改判的次要原因
根據(jù)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第二十二條之規(guī)定：“對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，因勞動(dòng)糾紛、管理失當(dāng)?shù)仍蛞l(fā)、犯罪動(dòng)機(jī)不屬惡劣的犯罪，因被害方過錯(cuò)或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，應(yīng)酌情從寬處罰。”因家庭糾紛矛盾糾紛所起的犯罪因其針對對象特定，社會(huì)危害性相較于其他殺人案件較小，并且雙方往往對案件的發(fā)生都有一定的責(zé)任，因此往往法院在量刑是會(huì)從輕考慮，而本案因家庭矛盾糾紛所起，考慮到此，法院對其酌情從寬處罰。
三、法院考慮到其犯罪情節(jié)和社會(huì)危害性對被告人限制減刑
《刑法》第五十條規(guī)定“對被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定對其限制減刑。”本案雖是因家庭糾紛所起，并且被告人構(gòu)成自首，但屬于故意殺人案件，法院考慮被告人的犯罪情節(jié)和社會(huì)危害性，最終決定對被告人限制減刑。
福州死刑案件辯護(hù)律師蔡思斌團(tuán)隊(duì)編輯、評析，轉(zhuǎn)載請注明出處。
2020年2月13日
