福州毒品辯護(hù)律師蔡思斌推薦語：

刑案判處死刑案件種類中毒品案件比例應(yīng)該是比較高的。全國(guó)各地司法機(jī)關(guān)包括福建省法院系統(tǒng)對(duì)于毒品犯罪打擊一直是從嚴(yán)懲處的。但從嚴(yán)懲處并不代表毒品案件辯護(hù)律師沒有發(fā)揮的空間。對(duì)于毒品案件辯護(hù)，尤其是毒品犯罪可能判處死刑案件或者是毒品案件二審高院級(jí)別的二審辯護(hù)，給予律師辯護(hù)空間是非常大的，畢竟毒品案件判處死刑主要考慮販毒數(shù)量及在犯罪中地位，而法院對(duì)于是否判處死亡或者判處死刑緩期執(zhí)行則可以考慮主從犯、上下游分工、交易控制、特情介入、毒品鑒定純度、是否受引誘、主觀犯意、獲利程度、有否刑訊逼供、證據(jù)有否被污染等多角度、多維度出發(fā)，而任一角度、任一維度辯護(hù)被法官采納的都有可能導(dǎo)致死刑案件改判。而本文就是江蘇省檢察官吳曉敏從死刑適用角度，對(duì)毒品死刑案件量刑因素作一綜合分析，非常值得借鑒。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??

近年來毒品案件呈高發(fā)、多發(fā)態(tài)勢(shì)，特別是死刑案件中毒品案件所占比例越來越大。面對(duì)越來越嚴(yán)峻的毒品犯罪形勢(shì)，司法機(jī)關(guān)對(duì)毒品犯罪一直堅(jiān)持從嚴(yán)懲處，武漢會(huì)議紀(jì)要也強(qiáng)調(diào)“充分發(fā)揮死刑對(duì)于預(yù)防和懲戒毒品犯罪的重要作用”。對(duì)走私、制造、大宗販賣毒品的源頭性犯罪及毒梟、職業(yè)毒販、有累犯、再犯情節(jié)的嚴(yán)重的毒品犯罪分子的，如果罪行極其嚴(yán)重，符合死刑適用條件的要堅(jiān)決依法判處死刑。

但另一方面也要理性看待死刑對(duì)遏制毒品犯罪的作用。死刑對(duì)震懾、預(yù)防毒品犯罪確實(shí)也起到了一定作用，但這么多年的嚴(yán)刑峻法之下，毒品案件依然屢禁不止，涉毒數(shù)量也是與日俱增。2010年辦了一個(gè)案子涉毒數(shù)量一萬多克覺得已經(jīng)頂天了，而現(xiàn)在十公斤以上毒品全省屢有出現(xiàn)，涉毒最高數(shù)量不斷刷新記錄。如某跨國(guó)走私、販賣、運(yùn)輸毒品案件，涉案毒品數(shù)量高達(dá)100余公斤，現(xiàn)場(chǎng)查獲的就有20余公斤。

現(xiàn)在還記得某年提審時(shí)的一個(gè)場(chǎng)景，對(duì)面的毒販在我中午吃盒飯之機(jī)說：

“檢察官，你還有二三十年退休吧，我敢說三十年后毒品犯罪還會(huì)這樣，該販的販，該吸的吸云云”。

當(dāng)時(shí)沒有直接反駁他，回來思索他的話也不是沒有道理，這么多年對(duì)毒品犯罪打擊不可謂不嚴(yán)，殺頭的越來越多，為何毒品犯罪日益抬頭，數(shù)量不降反升。

毒品犯罪是一個(gè)非常復(fù)雜的綜合性社會(huì)問題，既有內(nèi)因也有外因。內(nèi)因上與制毒技術(shù)的提高和毒品消費(fèi)需求的增長(zhǎng)密切相關(guān)，2010年購(gòu)買1公斤冰毒成本需要20幾萬，2013年10萬左右，2016年幾萬元就可以上廣東、福建等地購(gòu)毒，犯罪分子在巨額經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下大膽作案。外因上國(guó)際毒潮持續(xù)泛濫，我們也不可能獨(dú)善其身。基于這些，解決毒品問題根本要靠全社會(huì)各機(jī)構(gòu)的綜合參與和治理，不是僅靠嚴(yán)刑峻法就能解決的，包括死刑在類的各種手段都是事后手段，不是治本之策。

一方面強(qiáng)調(diào)嚴(yán)厲打擊，但是也要反觀死刑的威懾力，嚴(yán)格執(zhí)行“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重使用死刑”的政策，秉持客觀公正立場(chǎng)，既重視有罪、罪重的證據(jù)，也重視無罪、罪輕的證據(jù)，對(duì)確實(shí)存在自首、立功、坦白等法定從輕、減輕處罰情節(jié)可在量刑上予以體現(xiàn)，全面、準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，做到區(qū)別對(duì)待，確保死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。

毒品案件死刑適用注意考慮以下幾條：

一是查獲的毒品要達(dá)到死刑掌握的標(biāo)準(zhǔn)；

二是查獲的毒品一定要有含量鑒定；

三是查獲的毒品現(xiàn)貨一定要有充分證據(jù)與被告人相關(guān)聯(lián)；

四是要認(rèn)真審查毒品的來源和發(fā)破案經(jīng)過，發(fā)破案經(jīng)過要詳細(xì)清楚，排除犯意和數(shù)量引誘；

五是查清被告人有無法定從寬處罰情節(jié)。

從辦理的毒品死刑案件看，適用死刑著重把握以下幾個(gè)方面。

一、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)

眾所周知，數(shù)量不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)但絕對(duì)是重要的標(biāo)準(zhǔn)。從最近幾年調(diào)研情況看，現(xiàn)場(chǎng)查獲的甲基苯丙胺或海洛因數(shù)量未達(dá)1000克，不適用死刑立即執(zhí)行，近年來該數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)又有所提高。
程某等人販賣運(yùn)輸毒品上訴案。程某販賣、運(yùn)輸毒品3274.4克，且系毒品出資者、所有者，本應(yīng)判處極刑，但因?qū)嶋H查獲的毒品僅有494.7克，二審最終以其“認(rèn)罪態(tài)度好，對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定起到較大作用”為由改判死緩。

又如張某甲、張某乙等人販賣、運(yùn)輸毒品案，一審認(rèn)為二人販賣、運(yùn)輸毒品甲基苯丙胺3540余克，均系主犯，遂判處張某甲死刑立即執(zhí)行、張某乙死緩。二審法院認(rèn)為“二人論罪均應(yīng)判處死刑，鑒于本案查獲1000余克毒品等情況，可對(duì)二人判處死刑，不立即執(zhí)行”，改判張某甲死緩。

二、含量過低的也會(huì)作為酌情考量因素

陳某某販賣毒品上訴案，一審認(rèn)定其販賣毒品1900余克，歸案后拒不供述犯罪事實(shí)，主觀惡性極深，社會(huì)惡性極大，罪行極其嚴(yán)重，對(duì)其判處死刑。但考慮到本案毒品含量低（甲基苯丙胺含量分別為22.8%、23.1%、24.9%）、查獲毒品尚未流入社會(huì)等因素，改判陳某某死緩。

喬某、華某某等販賣、運(yùn)輸毒品案，一審法院基于喬某販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺4000余克，且系毒品所有者，具有極大的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性，對(duì)其判處死刑。二審法院以涉案毒品未流入社會(huì)，含量低（甲基苯丙胺含量低于17%），喬某系初犯，歸案后如實(shí)供述為由，對(duì)其改判死緩。

三、共同犯罪的死刑適用及上下家的死刑適用

以往司法實(shí)踐中存在殺上不殺下的傾向，認(rèn)為上家更接近毒品犯罪的源頭。但實(shí)際上毒品交易的鏈條很長(zhǎng)，現(xiàn)在抓到的大部分都是馬仔，真正的毒梟都是幕后指揮的?？赡茉谶@個(gè)案子中他是上家，但他也是從別人手中拿貨，所獲的利潤(rùn)有限，也是多個(gè)鏈條中的一環(huán)。

武漢會(huì)議紀(jì)要的出臺(tái)改變了這一定勢(shì)，特別對(duì)上下家的死刑適用做了明確規(guī)定，誰先約購(gòu)，誰對(duì)毒品交易起了更積極的作用判處誰死刑。如果上家先主動(dòng)聯(lián)系銷售毒品，在毒品交易中起到更大作用，可以判處上家死刑。如果下家積極籌資，聯(lián)系上家購(gòu)毒，可以判處下家死刑。
如韋某甲、韋某乙販賣、運(yùn)輸毒品案，二人犯罪數(shù)量2400余克，查獲毒品數(shù)量亦超過一千克，一審分別判處二人死刑和死緩，二審法院認(rèn)為韋某甲系累犯、涉毒數(shù)量大，社會(huì)危害性大，罪行嚴(yán)重，但其系應(yīng)他人的要求而販賣、運(yùn)輸毒品，可不判處死刑立即執(zhí)行，改判其死緩。

但我省的情況是以毒品消費(fèi)為主，并非毒品制造地，毒源在外，先是四川廣東，現(xiàn)在福建湖南湖北等。從交易模式看，少有外地上家主動(dòng)來考察市場(chǎng)，而是本地毒販有需求主動(dòng)聯(lián)系上家居多。從毒品交易的發(fā)起促成來看，上家更接近毒品制造集散地，甚至有加工冰毒的工廠等，如果按照武漢紀(jì)要的精神，對(duì)提起犯意的下家判處死刑，是否違背罪行相適應(yīng)原則呢，這似乎也有悖論。

其實(shí)在合作過第一次后，已經(jīng)形成了固定的交易模式，貨賣完了自然再去聯(lián)系上家發(fā)貨，雙方是有需求有供應(yīng)，上家發(fā)貨后還會(huì)積極催款，并不能因?yàn)橄录姨嶙h就一律認(rèn)為其應(yīng)列為第一被告。這個(gè)有待今后的司法實(shí)踐和司法解釋、規(guī)范性文件來進(jìn)一步明確。

對(duì)于毒品犯罪中的共同犯罪剛達(dá)到實(shí)際掌握的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的，要考慮各人的地位作用、罪責(zé)大小，在地位相當(dāng)、作用難以區(qū)分的前提下，按照紀(jì)要的精神可以不適用死刑。同案判處兩人以上死刑要特別慎重。數(shù)量達(dá)到實(shí)際掌握的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)三到五倍時(shí)，可以考慮判處兩人死刑立即執(zhí)行。
熊某、畢某等人販賣、運(yùn)輸毒品案，熊某系廣東上家，畢某系下家。熊某販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺8400余克,畢某販賣9000余克，熊某拒不認(rèn)罪，畢某全部供認(rèn)，且在歸案后在公安控制下給熊某打電話稱“貨收到了”，在一定程度上穩(wěn)住了熊某，一審判處二人死刑。二審法院認(rèn)為，熊某認(rèn)罪態(tài)度不好，畢某在共同犯罪中居組織、指揮地位，社會(huì)危害性極大，罪行極其嚴(yán)重，雖糾集多人多次販賣，二人罪行極其嚴(yán)重，裁定維持原判。

四、認(rèn)罪態(tài)度

刑法修正案九增加了坦白作為法定可以從輕處罰情節(jié)，在毒品已經(jīng)滅失的案件中，口供對(duì)于定案的重要性不言而喻，被告人如實(shí)供述對(duì)于定案起到關(guān)鍵作用的應(yīng)該獲得坦白從寬的訴訟利益。從調(diào)研情況看,因政策改變量刑的毒品案件中,部分裁判理由提到了“認(rèn)罪態(tài)度好”、“如實(shí)供述犯罪事實(shí)，有坦白情節(jié)”或“歸案后主動(dòng)交代犯罪事實(shí)”，足見該情節(jié)在當(dāng)前毒品案件死刑裁量中的重要性。

五、具備準(zhǔn)立功情節(jié)的

雖然不構(gòu)成立功，但對(duì)抓捕他人起到了一定的協(xié)助作用如打電話穩(wěn)住對(duì)方，為公安抓捕制造有利時(shí)機(jī)等，量刑上可以考慮。如孫某等人販賣毒品上訴案，孫某販賣毒品達(dá)2300余克，一審被判處死刑立即執(zhí)行。二審認(rèn)為孫某歸案后根據(jù)公安機(jī)關(guān)的要求打電話給同案犯路某某,對(duì)抓獲路某某起到一定作用,且毒品未流入社會(huì),可酌情從輕處罰，對(duì)其改判死緩。但如果涉毒數(shù)量特別巨大，需要考量“功是否抵過”。
如之前所述畢某案件中，畢某涉毒9千余克，被抓當(dāng)天也曾打電話給上家熊某說貨已經(jīng)收到了，并辨認(rèn)出熊的照片，十余天后公安在廣東抓獲熊某。二審法院認(rèn)為“畢某被抓獲前公安機(jī)關(guān)已實(shí)際掌握熊某的具體身份，二人未約定收到毒品后打電話報(bào)平安，故畢某歸案后交代熊的基本情況、辨認(rèn)出熊某的照片、在民警要求下給熊某打電話報(bào)平安對(duì)于抓捕熊某未起到實(shí)際作用，不符合重大立功的構(gòu)成要件”。一審對(duì)畢某判處死刑，二審維持原判，最高院核準(zhǔn)。

六、運(yùn)輸毒品罪慎重適用死刑，一般不判處死刑

相對(duì)于制造、販賣毒品，運(yùn)輸毒品的行為具有輔助性、從屬性的特點(diǎn)，其社會(huì)危害性低于前者，故單純的運(yùn)輸毒品適用死刑要慎重。按照武漢會(huì)議紀(jì)要精神，運(yùn)輸毒品罪重點(diǎn)打擊運(yùn)輸毒品犯罪集團(tuán)首要分子，組織、指揮、雇傭他人運(yùn)輸毒品的主犯或者毒梟、職業(yè)毒犯、毒品再犯，以及具有武裝掩護(hù)運(yùn)輸毒品、以運(yùn)輸毒品為業(yè)、多次運(yùn)輸毒品等嚴(yán)重情節(jié)的被告人。對(duì)其中依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，堅(jiān)決依法判處。故對(duì)運(yùn)輸毒品可以適用死刑，但實(shí)踐中適用較少。

吳某某、何某某運(yùn)輸毒品案，二人運(yùn)輸毒品甲基苯丙胺1500余克，毒品被現(xiàn)場(chǎng)查獲，二人有坦白情節(jié)，一審判處吳某某死刑、何某某死緩。二審法院認(rèn)為鑒于吳某某歸案后對(duì)犯罪行為的供述穩(wěn)定，認(rèn)罪態(tài)度較好，且所運(yùn)輸毒品均被查獲，未造成更大的社會(huì)危害，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行，改判吳某某死緩。

另外，對(duì)于因販賣毒品證據(jù)不足因而改判運(yùn)輸毒品的量刑上可以從嚴(yán)。
文某某、甘某某販賣、運(yùn)輸毒品上訴案，原審認(rèn)定二人明知是毒品甲基苯丙胺而販賣、運(yùn)輸1萬余克，并基于二人在共同犯罪中的地位和作用分別判處二人死刑、死緩。二審法院審理后認(rèn)為相關(guān)證據(jù)足以證明二人運(yùn)輸毒品的事實(shí)成立，但認(rèn)定二人販賣毒品的證據(jù)不足。二審在維持量刑的同時(shí)改判二人犯運(yùn)輸毒品罪。

該案反映了法院對(duì)此類案件罪名認(rèn)定的審慎態(tài)度，體現(xiàn)了大連紀(jì)要“涉嫌為販賣而自行運(yùn)輸毒品，由于認(rèn)定販賣毒品的證據(jù)不足，因而認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪的，其量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與單純的運(yùn)輸毒品行為有所區(qū)別”。

七、新類型、混合型毒品犯罪慎用死刑

武漢會(huì)議紀(jì)要規(guī)定，甲基苯丙胺片劑（麻古）按照甲基苯丙胺（冰毒）的2倍左右掌握，具體可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐亩酒贩缸镄蝿?shì)和涉案毒品含量等因素確定，譬如云南，片劑中甲基苯丙胺含量高，可以按照2倍掌握。氯胺酮（K粉）的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)一般可以按照海洛因的10倍掌握。

對(duì)于氯胺酮的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)武漢紀(jì)要之所以下調(diào)，考慮到氯胺酮在我國(guó)的社會(huì)危害性非常之大，全球90%的氯胺酮都是在中國(guó)制造、消費(fèi)、濫用的，氯胺酮（K粉）現(xiàn)在已成為繼海洛因、冰毒之后的第三大毒品，對(duì)社會(huì)危害嚴(yán)重。吸食氯胺酮引發(fā)的自傷自殘、暴力犯罪、毒駕等越來越多，氯胺酮不僅有麻醉，而且還有致幻的效果，故對(duì)氯胺酮死刑適用標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量下調(diào)。但總體來說，對(duì)于新型毒品死刑適用還是要謹(jǐn)慎。