關(guān)鍵詞：贈(zèng)與、公證、撤銷(xiāo)、合同效力、過(guò)戶(hù)登記?
案情簡(jiǎn)介：
李剛與魏明花于1991年4月1日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，1992年11月1日生育一女取名李欣遙。
2005年12月18日，李剛作為買(mǎi)受人與翔鷺（廈門(mén)）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定李剛以239060元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)址于翔鷺花城B區(qū)房產(chǎn)（下稱(chēng)涉訟房產(chǎn)），付款方式為簽訂合同時(shí)支付首付款72060元，余款167000元辦理銀行按揭。2006年1月12日，李剛以涉訟房產(chǎn)作為抵押物向中國(guó)工商銀行廈門(mén)市城建支行借款167000元，雙方簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款合同》，約定貸款期限自2006年1月22日至2021年1月21日，并辦理了抵押登記，該筆貸款尚未償還完畢。
2012年3月23日，李剛與魏明花離婚糾紛一案經(jīng)四川省仁壽縣人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成離婚協(xié)議，雙方同意將涉訟房產(chǎn)贈(zèng)與婚生女李欣遙所有，李剛享有居住權(quán)和使用權(quán)，該房產(chǎn)尚欠的按揭貸款由李剛負(fù)責(zé)償還。該調(diào)解書(shū)已發(fā)生法律效力。
本案審理中，李欣遙提交一份落款日期為2012年3月23日的《房屋贈(zèng)與合同》作為證據(jù)，該合同以李剛、魏明花為贈(zèng)與人（甲方），李欣遙為受贈(zèng)人（乙方），合同中約定李剛、魏明花將涉訟房產(chǎn)贈(zèng)與給李欣遙，雙方于2014年3月31日前辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。該合同落款處甲方簽章“魏明花”、“李剛（代）”均系魏明花簽署，乙方簽章由李欣遙簽署。
法院觀點(diǎn)：
?一審廈門(mén)湖里區(qū)人民法院：
贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。落款日期為2012年3月23日的《房屋贈(zèng)與合同》并非李剛本人簽訂，李剛對(duì)該合同不予追認(rèn)，故該合同未成立，李欣遙要求確認(rèn)該合同合法有效的訴訟請(qǐng)求，不予支持。生效的（2012）仁壽民初字第619號(hào)民事調(diào)解書(shū)中的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容真實(shí)、合法，李剛、魏明花在該協(xié)議中作出將涉訟房產(chǎn)贈(zèng)與李欣遙的意思表示，李欣遙提起本案訴訟應(yīng)視為其接受贈(zèng)與，故李剛、魏明花與李欣遙之間成立贈(zèng)與合同關(guān)系。本案贈(zèng)與合同系李剛、魏明花在離婚訴訟中自愿作出的意思表示，并經(jīng)生效調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。人民法院的調(diào)解書(shū)與判決書(shū)具有同等法律效力，當(dāng)事人不得任意撤銷(xiāo)或變更調(diào)解書(shū)的內(nèi)容，除非該調(diào)解書(shū)因法定事由并經(jīng)法定程序予以撤銷(xiāo)。因此，李剛、魏明花與李欣遙之間關(guān)于涉訟房產(chǎn)的贈(zèng)與合同合法有效，受贈(zèng)人李欣遙可以要求贈(zèng)與人李剛、魏明花交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十七條的規(guī)定，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。李欣遙要求李剛、魏明花配合辦理涉訟房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。因涉訟房產(chǎn)已設(shè)定抵押權(quán)，優(yōu)先于李欣遙基于贈(zèng)與合同享有的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，故相關(guān)產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)應(yīng)待涉訟房產(chǎn)上設(shè)定的抵押權(quán)消滅后方可辦理。
?二審廈門(mén)中院觀點(diǎn)：
首先，李剛與魏明花在離婚糾紛中達(dá)成調(diào)解，同意將訟爭(zhēng)房屋贈(zèng)與李欣遙，該調(diào)解協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且經(jīng)人民法院民事調(diào)解書(shū)所確認(rèn)，因此，原審判決認(rèn)定李剛、魏明花與李欣遙之間成立贈(zèng)與合同關(guān)系，并無(wú)不妥。其次，根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付。經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與尚不得隨意撤銷(xiāo)，人民法院民事調(diào)解書(shū)的公示效力明顯大于公證文書(shū)，其所確認(rèn)的贈(zèng)與更不得隨意撤銷(xiāo)。因此，李欣遙有權(quán)要求李剛、魏明花交付房產(chǎn)并辦理過(guò)戶(hù)。再次，因訟爭(zhēng)房產(chǎn)目前設(shè)定抵押，原審判決判令李剛、魏明花在抵押權(quán)涂消后五日內(nèi)配合辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)，并無(wú)不妥。
福州房產(chǎn)律師蔡思斌評(píng)析：
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第128條：“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)。贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立；未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同已占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過(guò)戶(hù)手續(xù)。”
《合同法》第188條的規(guī)定：“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付。”
本案中，涉案房屋的贈(zèng)與系出于雙方真實(shí)意思表示，且通過(guò)民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)的，故雙方贈(zèng)與合同關(guān)系成立。經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付。經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與尚不得隨意撤銷(xiāo)，人民法院民事調(diào)解書(shū)的公示效力明顯大于公證文書(shū)，其所確認(rèn)的贈(zèng)與更不得隨意撤銷(xiāo)。故本案中受贈(zèng)人可以要求贈(zèng)與人交付房產(chǎn)并辦理過(guò)戶(hù)登記。
案例索引：廈門(mén)市中級(jí)人民法院（2014）廈民終字第2198號(hào)，見(jiàn)《上訴人李剛與被上訴人李欣遙、原審被告魏明花贈(zèng)與合同糾紛二審民事判決書(shū)》（審判長(zhǎng)洪德琨，代理審判員章毅，代理審判員黃南清），載《無(wú)訟案例》（2014.10.28）。
網(wǎng)址導(dǎo)引：
