市場經濟不景氣，企業發展遭遇融資困難。經營者為了企業繼續生存就必須竭盡所能尋求資金。向銀行貸款，銀行不批。向民間資本求助害怕高額利息，結果適得其反企業狀況持續惡化。

“錦上添花的人多，雪中送炭的人少。”經營者A就遇到上述困局。最后，他想到辦法是向友人借錢，但是借款理由可不能直白。不能說企業遭遇困難，否則誰會出借款項。“我有好項目，每月2%利息做回報，了解一下？”A靠著該說辭成功在B處借到足額款項。雙方簽署借條作為雙方借貸關系的憑證。同時，B偷錄了A向B借錢事由的語音資料。

此后A將款項投入企業發展，但企業經營狀況沒得到快速改善，A也不想及時歸還借款，期間以各種理由搪塞B不予還款。此后B發現A虛構借款理由的事實，果斷報警。A得知B報警后，就償還了B部分借款。然而，此時A歸還部分借款的行為已不能阻卻其構成詐騙罪的事實。爾后A被公安機關依法刑拘。

法庭上A心生不解：“我憑本事借錢，又不是不還，怎就成了詐騙犯！我是夸大了借款理由，但也不應是詐騙，我與B之間屬于民間借貸。

對于A的辯解，法院審理認為：首先A向借款時就虛構了相關理由，以高息為誘餌，才使的B成功出借借款。此后，A高息誘餌成功騙取借款后，就不支付本息，直至報案后A才償還部分本息，在有部分還款能力時也不積極償還借款。由此可見，A主觀上具有非法占有他人錢款的主觀故意。綜上，A的行為符合詐騙罪的構成要件，構成詐騙罪。

法院同時認為A作為民營企業主，本應誠信經營，但其為獲得企業經營資金，虛構借款事由，騙取款項后編造理由拒不歸還所“借”款項，給被害人造成極大的身心損害及經濟損失，其行為應予譴責并承擔刑事責任；但考慮到其所經營的工廠遭受天災致損，加之民營企業融資較困難的現實背景，其所騙取的款項部分用于企業經營，尚無證據證明有錢款被其揮霍，主觀惡性有別于純粹為揮霍而騙取錢款的情況；且法院審理階段A的親屬已全部退還被害人被騙錢款，并支付利息30萬元，取得被害人諒解，A對自己的行為表示悔罪，同時考慮到A企業員工數百人，若A被繼續羈押可能對該廠的正常生產經營活動造成重大影響，形成新的社會矛盾，本院綜合上述所有情節，為盡最大可能化解社會矛盾，緩解雙方沖突，保護各方利益，認為嚴格依照數額標準對A判處十年以上有期徒刑并非本案最佳處理方式，繼續羈押A既無必要也難體現寬嚴相濟刑事政策的要求，故本院認為本案可以對A在法定刑以下判處刑罰，并適用緩刑。判處A有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣三千元。案件送最高院核準后生效。

?

律師評析：

本案例是由真實的司法案例【（2018）京02刑終569號】改編，法院考慮到被告人積極悔罪、取得被害人諒解、化解社會矛盾等因素，對被告人作出了法定刑以下刑事判決。法院能夠結合案件實際情況考慮到社會效果作出判決，本人表示欽佩。同時，該起案例也給廣大企業經營者作了警醒，經營者在面臨企業發展現實資金壓力時，經營者切不能忽視法律風險，盲目錯誤借款，以免給自己帶來難以承受的牢獄之災。

唐山律師，執業于上海錦天城（福州）律師事務所，手機13850152299，唐山律師秉承勤勉、精業的工作作風，從婚姻家庭、合同糾紛等民事訴訟領域到刑事辯護，堅持法律聯系實際，通過案例分析的方式為當事人尋求相關解決方案。其本人在毒品犯罪、人身傷害、非法經營類等刑事辯護領域，長期跟蹤、歸納、分析、總結各級法院同類型案例上千份，熟練掌握毒品犯罪、人身傷害、非法經營類等犯罪中司法機關的裁判要點，為案件分析、預判儲備了豐富的案例與相關理論知識,期間代理了多起此類案件，獲得當事人及家屬的認可與贊許。