一年一度的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院刑法學(xué)重點(diǎn)學(xué)科暨創(chuàng)新工程論壇在北京成功舉行。此次研究會(huì)由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所主辦，刑法研究室承辦，以“社會(huì)變遷與刑法科學(xué)新時(shí)代——紀(jì)念改革開放40年暨社科院法學(xué)所成立60年”為主題。來自全國(guó)各地?cái)?shù)十所高校、科研院所和實(shí)務(wù)部門近百名專家學(xué)者出席此次盛會(huì)。
1978年開始實(shí)施的改革開放政策對(duì)于我國(guó)法學(xué)理論和實(shí)踐發(fā)展有著極其深遠(yuǎn)的影響，黨的十九大又提出了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，并把堅(jiān)持全面依法治國(guó)作為貫徹落實(shí)這一重要思想的基本要求之一。2018年恰逢我國(guó)改革開放40周年，對(duì)改革開放以來的社會(huì)變遷與刑事立法、司法的發(fā)展，從刑事法治（制）的回顧與展望、當(dāng)代刑法學(xué)的重大話題、科技革命對(duì)刑法的影響、新型犯罪的挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)等方面展開討論，可謂是因勢(shì)而動(dòng)、正當(dāng)其時(shí)，對(duì)促進(jìn)我國(guó)未來刑法的發(fā)展具有重要意義。
一、改革開放40年刑事法治的回顧與反思
1.40年來刑事法治的總體評(píng)價(jià)
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長(zhǎng)陳甦指出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，與此相關(guān)的法治機(jī)制，尤其是刑法機(jī)制，如何影響到了社會(huì)發(fā)展和公民行為，如何去改變，這是我們每個(gè)人都要思考的問題。最高人民法院副院長(zhǎng)李少平指出，這40年來，具有中國(guó)特色社會(huì)主義的司法制度已經(jīng)形成并在逐步完善。全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室主任王愛立指出，在這40年國(guó)家和社會(huì)發(fā)生巨大變化的同時(shí)，法制建設(shè)也取得了重大成就，需要以黨的十九大精神為指導(dǎo)，立足于新的社會(huì)矛盾背景來思考刑事立法的新任務(wù)和新方向。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所研究員陳澤憲指出，改革開放的40年也是重建社會(huì)主義法治的40年，而刑事法治就是這40年發(fā)展的一個(gè)典型縮影。最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)張雪樵指出，改革開放40年來，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)秩序的穩(wěn)定離不開刑法研究的貢獻(xiàn)和刑法典的精進(jìn)，我們需要以問題為導(dǎo)向來調(diào)整或者創(chuàng)新推動(dòng)刑法學(xué)的研究。
2.40年來刑法觀的演進(jìn)
從不同的視角，學(xué)者們對(duì)40年來刑法觀的變遷進(jìn)行了反思。
北京大學(xué)法學(xué)院教授儲(chǔ)槐植指出，去重刑化伴隨適度犯罪化構(gòu)成我國(guó)刑法現(xiàn)代化的兩翼，對(duì)于有些可能造成重大侵害結(jié)果的犯罪行為，需要將預(yù)備行為犯罪化以實(shí)現(xiàn)法益的提前保護(hù)。北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授高銘暄指出，未來的刑法學(xué)研究還需要加強(qiáng)交叉學(xué)科的研究，倡導(dǎo)定性與定量的有機(jī)結(jié)合，加強(qiáng)解釋性研究、體系性研究，重視網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新犯罪問題。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所所長(zhǎng)莫紀(jì)宏指出，我們需要從更高的層次，比如整個(gè)社會(huì)的發(fā)展去考慮法學(xué)問題。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所刑法研究室主任劉仁文認(rèn)為，刑法學(xué)研究與整個(gè)國(guó)家的法治生態(tài)息息相關(guān)，一方面面臨自身的完善問題，另一方面也需要對(duì)國(guó)內(nèi)外的新形勢(shì)作出新反應(yīng)。
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授曲新久用三個(gè)關(guān)鍵詞來概括法學(xué)變化，即全球化、信息化和本土化。上海政法學(xué)院副校長(zhǎng)姚建龍指出，我國(guó)法治話語系統(tǒng)的重建過程是一個(gè)從落后到先進(jìn)、從大眾化到精英化、從移植西方模式到強(qiáng)調(diào)本土意識(shí)的過程。重慶大學(xué)法學(xué)院教授陳忠林指出，中國(guó)的刑法理論必須立足于本土，將社會(huì)事實(shí)和刑法規(guī)范溝通。
3.40年來刑事司法的發(fā)展
中央民族大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)韓軼提出了刑事裁判與公眾認(rèn)同之間的協(xié)同性問題。他指出，隨著信息化的發(fā)展，許多刑事疑難案件很容易轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)熱點(diǎn)案件，實(shí)現(xiàn)司法裁判的社會(huì)效果需要溝通法理與情理，在情理法之間尋求平衡，刑法裁判公眾認(rèn)同的實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)是刑法學(xué)公眾認(rèn)同的回歸。
北京市人民檢察院檢委會(huì)專職委員王新環(huán)指出，公眾認(rèn)同與司法專業(yè)化之間有協(xié)同性和矛盾性，近些年有些案件就是在公眾的審視和質(zhì)疑中證明司法的專業(yè)化不夠從而造成了誤判，回應(yīng)民意是司法改革的要求，但這不代表屈從民意。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授黃京平提出不同意見認(rèn)為，昆山案民意的表現(xiàn)，某種程度上是新媒體時(shí)代司法民主的一種表現(xiàn)渠道，應(yīng)當(dāng)受到關(guān)注。
二、傳統(tǒng)刑法體系40年來的發(fā)展檢視
與改革開放之初相比，許多傳統(tǒng)犯罪的罪名、犯罪類型等都已經(jīng)發(fā)生了變化。北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授劉志偉指出，當(dāng)代刑法領(lǐng)域出現(xiàn)了很多的新現(xiàn)象需要引起重視，有些網(wǎng)絡(luò)犯罪的問題是單靠傳統(tǒng)理論無法解決的。西南政法大學(xué)法學(xué)院教授姜敏指出，在中國(guó)的刑事實(shí)體法中，預(yù)防性立法已經(jīng)成為現(xiàn)在刑事立法的突出趨勢(shì)，同時(shí)在預(yù)防性立法刑事政策的影響下，刑事實(shí)體法中產(chǎn)生了大量的預(yù)防性犯罪，需要關(guān)注這種實(shí)體法上的變化對(duì)刑事程序的影響。
三、科技革命給刑事法治帶來的新挑戰(zhàn)
南昌大學(xué)法學(xué)院教授熊永明指出，現(xiàn)代生物科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展給刑事立法、司法和刑法法益保護(hù)帶來了許多的沖擊。現(xiàn)代刑法需要通過加強(qiáng)刑法解釋、設(shè)立新的生物科技犯罪種類、協(xié)調(diào)好刑法與非刑法之間的法律關(guān)系和增強(qiáng)國(guó)際合作等途徑，來應(yīng)對(duì)現(xiàn)代生物科技犯罪的沖擊。
人工智能的發(fā)展給人類生活帶來翻天覆地的變化，同時(shí)也給刑事法治帶來了新的問題——人工智能究竟能否被處罰？北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授王志祥認(rèn)為，無論強(qiáng)、弱，人工智能都不能成為刑事主體。江西省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副所長(zhǎng)曾明生則認(rèn)為，賦予智能機(jī)器人刑事責(zé)任主體的地位發(fā)生在未來的強(qiáng)人工智能時(shí)代。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員屈學(xué)武不贊同強(qiáng)人工智能機(jī)器人作為刑事主體，但同時(shí)認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)對(duì)弱、強(qiáng)、超強(qiáng)人工智能時(shí)代截然劃分。最高人民檢察院第九監(jiān)察廳廳長(zhǎng)史衛(wèi)忠則提出了新的設(shè)想，認(rèn)為可以從保持刑法純潔性的思路出發(fā)，對(duì)人工智能創(chuàng)設(shè)新的刑法體系，而非一定在傳統(tǒng)刑法等部門法概念中去解釋。
河北大學(xué)法學(xué)院教授馮軍指出，實(shí)踐中對(duì)環(huán)境污染追究刑事責(zé)任的案件非常少，需要轉(zhuǎn)換治理理念，完善刑事立法，加強(qiáng)刑事司法，更好地通過刑事手段治理環(huán)境污染問題。遼寧大學(xué)法學(xué)院講師范淼指出，需要明確環(huán)境污染的刑法介入限度，防止抽象危險(xiǎn)犯的趨勢(shì)。
青島大學(xué)法學(xué)院教授李瑞生指出，反恐刑法需要建立類型化思維，將反恐刑法分為預(yù)防性和報(bào)應(yīng)性兩類，區(qū)分不同的刑罰。對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員樊文指出，對(duì)恐怖主義犯罪的處理，刑法主要是通過對(duì)組織犯的處理和一些恐怖活動(dòng)的處理，類型化實(shí)際上已經(jīng)基本具備。
四、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)刑事法治提出的新要求
信息社會(huì)的到來對(duì)政府的治理能力和治理方式提出了挑戰(zhàn)，而刑法作為重要的社會(huì)治理手段，如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代出現(xiàn)的新問題，是刑法學(xué)者迫切需要思考的課題。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授葉良芳指出，應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)犯罪分為兩種基本類型，并在此基礎(chǔ)上采取相應(yīng)的不同策略——對(duì)變形的傳統(tǒng)犯罪，要提高解釋水平；對(duì)于變異的傳統(tǒng)犯罪，要及時(shí)制定新法。
阿里巴巴平臺(tái)治理部總監(jiān)連斌認(rèn)為，刑法在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代應(yīng)當(dāng)發(fā)揮補(bǔ)位作用，有三個(gè)理由：第一，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代行政措施的缺位、規(guī)制的乏力，有必要在特定環(huán)境對(duì)特定的行為發(fā)揮刑法的作用。第二，網(wǎng)絡(luò)有放大效應(yīng)，一些新型違法行為帶來的危害性比傳統(tǒng)犯罪行為更大。第三，防范有局限性，技術(shù)領(lǐng)域的防控和越軌是不斷交替的過程，這個(gè)交替過程中造成的法益侵害和損失需要通過刑法來盡量挽回。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員焦旭鵬指出，隨著科技革命的不斷發(fā)展，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪、人工智能等具體問題的研究不斷增多，這些都非常必要和有益，但同時(shí)應(yīng)注意結(jié)合社會(huì)學(xué)理論來解讀社會(huì)變遷對(duì)刑法提出的新要求，研究應(yīng)兼及知識(shí)傳統(tǒng)、方法論立場(chǎng)和具體問題三個(gè)層面，實(shí)現(xiàn)宏觀研究和微觀研究的融通互動(dòng)。
此外，還有學(xué)者圍繞網(wǎng)絡(luò)金融犯罪、幫助網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)罪、侵犯公民個(gè)人信息罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的法益保護(hù)和刑法規(guī)制等具體問題展開討論。
本次研討會(huì)歷時(shí)兩天，內(nèi)容豐富，議程緊湊，既有高度共識(shí)，也有熱烈討論，很好地回顧了過去40年以來刑事立法、刑事司法的發(fā)展，也對(duì)新時(shí)代的新問題進(jìn)行了充分的研討，為刑事法治和學(xué)界研究迎接新的挑戰(zhàn)打下了良好的基礎(chǔ)。
（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
